Al Gobierno no le gustan los jueces, especialmente aquéllos que no le bailan el agua, y no contento con remitirse al tradicional respeto por los fallos judiciales, va y lo dice.

Ya no sabe qué hacer para destrozar la separación de poderes y no le basta tener su fiscal general del Estado, sino que también quiere su Constitución y su Ley Begoña para evitar contratiempos.

En esa labor destacan Marlaska, María Jesús Montero y el propio Sánchez. Óscar López quiere estar a la altura y que le felicite su jefe cuando se acerque lametón a recibir caricias, pero ni sabe ni puede.

El pobrecillo, que ya se ve con el trasero arañado por el asunto filtraciones y con las napias abolladas cuando le toque afrontar el papelón de rival de Ayuso, ha escogido el peor camino, cual es acusar a MAR de consumir whisky con agua, waterwhisky, que era el desayuno oficial de Winston Churchill; en concreto, un vaso de Jhonnie Walker Black Label y abundante agua, no en vano su madre, Jennie Jerome, pasa a la historia como inventora del cóctel Manhattan, una mezcla de whisky y vermut dulce. ¡Cuántos inventores se desconocen!

El Waterwhisky, o Whiskygate, no es de recibo, máxime si recordamos que quien le echa en cara a Churchill su manera de desayunar es Hitler. Aunque el británico no se queda corto y se la devuelve llamándolo drogadicto.

Como se pueden imaginar, ese tipo de batallas nos interesan menos que poco, porque si algo ponen de relieve es que Óscar López anda flojo de asesores y de argumentos.

No es extraño porque los nervios de encontrarse en medio del huracán entre la Moncloa y la Puerta del Sol pondría de los nervios a cualquiera que se dedique a la política. Fíjense que le están diciendo que su tiempo ya ha pasado, sin que no haya llegado nunca a él.

Si Sánchez no lo remedia con una de sus salidas del tiesto, cada día cobra más fuerza que el intento de acabar con la acción popular y la validez jurídica de las informaciones de prensa se estudie en los libros de historia como ley Begoña.

El epónimo está calando con éxito porque, entre el fárrago de explicaciones que se usó para definirla y la mera mención al nombre propio de la señora Gómez, existe una economía de lenguaje extraordinaria. Incluso opta a ser un genérico con la definición de “toda ley que se aprueba para favorecer a un familiar que esté siendo investigado”.

Podría considerarse una variante del nepotismo, pero es tan específica en sus fines y tan descarada en su planteamiento que bien merece un título aparte, algo así como el despotismo ilustrado hecho ley.

Al propio tiempo, se escuchan tantas críticas a su inconstitucionalidad y su falta de rigor que uno se pregunta para qué sirven las mesnadas de asesores contratados por la Moncloa si ni siquiera son capaces de redactar un texto que, por muy bien hecho que estuviese, tendría enfrente hasta a sus socios.

Parece fruto de Torrente, el brazo tonto de la ley. Por ejemplo, un artículo se equivoca y, además de prohibir la acción popular a las personas jurídico-públicas, lo extiende a todo tipo de personas jurídicas, lo cual es un dislate, pues incluye tanto a sindicatos como a asociaciones de vecinos, de víctimas, o sabe Dios qué más.

También se refiere a la Ley del Sector Público, sin que en España exista ninguna normativa con dicho nombre, y abunda en otros defectos técnicos que los juristas han considerado inconcebibles, ni como obra de un becario. Estamos acostumbrados a que de esta Moncloa salgan bodrios parecidos, y la Ley Begoña no se libra de la maldición.

Confiemos en que pronto se borre de la faz de la tierra.

Son las tres y ya he tropezado con varios opinadores que restan importancia a los mensajes de Álvaro García Ortiz, citado ayer por el Supremo como imputado, frente a lo que llaman la parte mollar del asunto, que para ellos es el enriquecimiento del novio de Ayuso.

Esta coincidencia me ha hecho pensar de inmediato en que hoy se ha puesto a trabajar desde muy temprano el Equipo de Opinión Sincronizada para contrarrestar el brutal desprestigio que supone para cualquier estado tener un fiscal general tan poco fiable y tan admirador, amigo, esclavo y siervo de la Presidencia del Gobierno, como José Luis López Vázquez lo era de Katia Loritz en ‘Atraco a las tres’.

Uno de los opinantes fue Gonzalito Miró, que mira tú que parece un buen chico, pero mete más la pata que Maduro en racha. Para su desgracia, tiene enfrente a una cabeza mucho mejor amueblada y más libre como es la de Juan Soto Ivars, que le hizo ver la barbaridad que supone pagar a un fiscal general del Estado que destroza la independencia de todo el sistema judicial con la alegría de cualquier fundamentalista de partido.

Por supuesto, a Gonzalito Miró le damos el mismo aprecio que cuando ejerce de tertuliano deportivo, es decir, ninguno; con la diferencia de que en este segundo caso, ni coincido ni hago por coincidir, porque me aburre soberanamente.

Haber llegado a ocupar muchos minutos en medios de gran audiencia, como él, sin mayores méritos conocidos, debería obligarle a conocer con cierto rigor el funcionamiento de las instituciones sobre las que opina, su importancia y su esencia, para evitar a sus oyentes innecesarios retortijones. Y a los del Equipo de Opinión Sincronizada conviene advertirles que se les ve el plumero desde lejos, no en vano llevamos años acostumbrados a que el atraco sea siempre a las tres.

Los candidatos al puesto que hoy ocupa el hermano de Pedro Sánchez fueron once, pero pocos días antes de cerrarse el plazo eran algunos menos. Gente de la Diputación de Badajoz se encargó de animar a personas, que ni siquiera eran directores de orquesta a que se presentaran para conseguir una cantidad de candidatos más abultada, que diese mayor apariencia de legalidad al proceso.

Habrá ocurrido otras veces, pero yo no las recuerdo. Conozco, eso sí, famosas oposiciones a cátedra con dos o tres aspirantes únicamente, sin que nadie sospechase que tan exiguo número escondía un chanchullo.

No hay ninguna razón para pensarlo, sean dos los que concurren o dos millones, porque la cacicada se puede cometer en ambos casos.

Todo lo contrario. Cuando comienzan a conocerse movimientos orquestales —nunca mejor dicho—, en torno a la oposición, cuando se pide a gente ajena que se presente o se llama a los inscritos para asegurarse que se presenten y luego despacharlos con una faena de aliño, es cuando toda persona perspicaz intuye que hay gato encerrado y que el minino se apellida Sánchez.

Así lo hicieron los diez derrotados, unos porque ya se sabían candidatos para hacer bulto y otros, porque se dieron cuenta de que la plaza estaba predeterminada.

Lo que no podían imaginar, ni los del bulto ni los auténticos aspirantes, es que muchos años después, profesores del conservatorio pacense declarasen no haber visto a ese señor por los pasillos de la institución en los días de su vida.

O lo que es lo mismo, que el implicado no fuese capaz de explicar a la juez dónde estaba su sede, a qué se dedicaba y a qué personas dirigía.

En la II Guerra Mundial hay un episodio que se bautizó con un título que le aviene al caso: ‘El hombre que nunca existió’.

Patxi López, que está donde está porque es capaz de decir que los burros vuelan sin que le tiemble la papada, nos explicó el otro día que cuando el Gobierno propone la ley “contra las acciones judiciales abusivas” que podría desactivar causas como las que amenazan a Begoña Gómez o a David Sánchez Pérez-Castejón, “no está pensando en los casos que se juzgan actualmente”.

Hay que revestirse de una buena capa impermeable, camiseta de antikryptonita y bragas a juego para presentarse ante las cámaras y pronunciar afirmaciones como la presente, sin que asome el tono pálido rosáceo sobre las mejillas, ni la lengua balbucee o los ojos repartan su mirada entre el palio no frost de la luz crepuscular, como buscando un rincón donde sosegar esa angustia que atenaza al mentiroso, salvo en aquellos muy bregados que ya las han dicho de todos los colores y en todos los ámbitos.

Tenía que pasar. Tanto manoseo de cadaverina franquista, deja huella en los ademanes y en los comportamientos de cualquiera.

¿Seré tonto?, se dijo hace algunas semanas Su Sanchidad. ¿Para qué preocuparme de los casos que me atosigan a proa y a popa, si me los puedo cargar todos de un plumazo, y encima decir que lo hago por el bien de la justicia?

Llama a un centenar de asesores de esos que están para las ocasiones y les ordena redactar la ley que ha dejado estupefacta a la carrera judicial, y al pueblo llano en general.

El momento más complicado es a la hora de comunicarlo, pero teniendo a Patxi López de portavoz, el trámite es pan comido y hasta aprovecharemos para calificar a Lalachus como creadora de contenido.

Dicho y hecho. Ahora sólo nos queda por delante un año dedicado a repetir lo dictador que era Franco y lo demócrata que soy yo. Patxi se merece un aguinaldo.

El hermano de Pedro Sánchez no preparó bien el interrogatorio al que iba a ser sometido por la juez y lo pillaron con el carrito del helado.

Claro que la interrogante donde tropieza es de ésas que en nuestra época de bachillerato excusábamos saber “porque viene en la letra pequeña”. Entiéndase como tal, en un cuerpo menor al normal del libro, que nosotros interpretábamos no obligatoria.

Hay que ser mala persona para preguntarle al hermano del presidente en sede judicial si conoce el domicilio de su puesto de trabajo, que es tanto como insinuar que debe haber ido por allí al menos una vez.

Naturalmente, el hombre no supo precisar el lugar, porque es una ordinariez preocuparse de esas cosas, como ordinarios fueron para la aristocracia los trabajos manuales no hace tanto tiempo.

La oficina de Sánchez, dice la defensa, no era tal, sino “una herramienta, un espejo”. ¡Virgen santa. Trabaja en una vidriería!

Otra declaración sorprendente que certifica las facilidades que existen en España para encontrar empleo es la que David realiza para afirmar que se entera de la convocatoria del puesto por internet y que no puede decir nada sobre cómo se crea éste.

La puntilla la pone su abogado cuando compara esa situación a lo que ocurriría si alguien le organiza una fiesta sorpresa. “Llego allí —dice el letrado—, y resulta que hay coca”.

¿En qué estaría pensando el señor abogado? ¿No encontró ejemplos menos chispeantes?

En cualquier caso, el equipo está muy contento de cómo se desarrolló la deposición, lo cual nos alegra porque demuestra que eso de enfrentarse a las preguntas de un tribunal de justicia se está poniendo cada día más fácil, pues nunca se sabe cuándo te puede tocar.

El abogado de Errejón argumenta que si llamas a alguien “energúmeno de extrema derecha” te ampara la libertad de expresión, lo cual equivale a cargarte cualquier delito de palabra, sea cual sea el contenido de lo que digas, desde las injurias al perjurio, pasando por el ultraje y otras muchas modalidades.

¿Saben ustedes qué significa esa frase que Errejón dedica al pobre jubilado, al que además lanza una patada contra el tumor que padece?

Pues ni más ni menos que “persona poseída por el diablo que simpatiza con ideas políticas radicalmente conservadoras”. Es decir, un análisis demasiado detalloso para ser verdad tras un simple reconocimiento visual, a no ser que el personaje en cuestión le hubiese salpicado con el puré verde guisante de la niña del exorcista mientras enarbolaba un ejemplar de ‘Mi lucha’ en la mano izquierda y una esvástica en la derecha.

No. No hubo tal. Errejón se despachó así porque en el pensamiento único que le domina, sólo alguien a las órdenes del maligno es capaz de llevar a los tribunales al autor de patadas tan democráticas como las suyas.

En aquellos momentos aún no habíamos conocido al Errejón Manosligeras que ahora se enfrenta a otras licencias menos literarias, pero que también le gustaría justificar como manifestaciones dentro de la libertad de expresión.

Por su parte, la Fiscalía opina que el calificativo de «energúmeno» está justificado a raíz de los mensajes previos del demandante en redes sociales, donde había insultado reiteradamente a varios políticos de izquierdas. Dicho de otra forma, la Fiscalía desconoce el significado del adjetivo y respalda que a cualquier crítico con los partidos de izquierda se les tenga por poseídos.

En este orden de cosas, es de esperar que para la Fiscalía, los críticos de Vox estén imbuidos por el Espíritu Santo.

Se pueden ustedes imaginar el rigor histórico desplegado durante el primer acto de la gira “España en libertad. 50 años”.

El acto se centró en una intervención de Pedro Sánchez, más bonito que un San Luis, y unas referencias tan pedestres y ramplonas como asegurar que en época de Felipe II estaba castigado el uso de la minifalda.

Se dijo que Franco había prohibido “Con faldas y a lo loco” por los guiños homosexuales que contenía. Y yo me pregunto, por mucho que Ortiz Muñoz se opuso, ¿qué película habré visto en junio de 1964 con un título muy parecido a ése, con Tony Curtis vestido de mujer y Marilyn esplendorosa como siempre?

Pero no vamos a engañarnos. Franco censuraba mucho y para ver una teta en pantalla había que irse a Francia, es cierto. Lo que no se entiende es la necesidad de que el Gobierno en pleno se reúna para escuchar una serie de lugares comunes sobre el personaje, del mismo jaez que cualquier charleta de bar, prologada, eso sí, por una bailarina de luto con un bikini negro, acompañada por un guitarrista, también de negro. ¿De luto por Franco?

También se intercaló una encuesta de calle, como ésas que hacen para los telediarios, más manipulada que una masa de pan, a manera de justificación para organizar este Año Santo Ferrolano, cuya culminación podría celebrarse con una excursión pedestre hasta El Pardo para hacerle unas cuchufletas a través de las ventanas.

Sabiendo que no está, y con Marlaska a favor de la jugada, no hay peligro alguno.

El lado positivo de la matinée, que también lo tuvo, es pensar que ya solo quedan 99 actos del centenar prometido y, con un poco de suerte, a mediados de febrero vamos a estar hartos de Paquito y sus censuras.

Si quieren conocer a Franco, léanse un buen libro y déjense de matinées.

Imagino que ustedes están tan intrigados como yo por saber qué ocurrirá en Venezuela pasado mañana, día 10.

Edmundo González Urrutia, reconocido presidente electo por el mundo civilizado, pretende tomar posesión de su cargo sin que Maduro colabore, ni desaloje Miraflores, ni ponga los pinchos. Los de comer, no los de cortar carreteras, que ésos sí.

Biden le ha dado su bendición desde una Casa Blanca helada, cuyo frío exterior habrá llegado al cálido palacio caraqueño para congelarle el bigote al sátrapa que, hoy más que nunca, se proclama prisionero de una Bastilla a derribar.

María Corina Machado quiere levantar al país y echar a Maduro por las malas. Sabe que no hay otra forma de cumplir la voluntad de las urnas y derrotar a los chavistas.

Ella misma ha llegado a comparar la jornada del próximo día 10 con la de la toma de la Bastilla, que inicia la Revolución Francesa, y sabemos que aquélla fue una jornada de sangre.

El llamamiento que realiza la oposición es para ocupar las calles de Caracas y las de todo el mundo donde esté un venezolano harto de Maduro y de un régimen que basa su acción en empobrecer a todos para enriquecerse él, como hacen todos los que se dicen enemigos del capitalismo.

Los venezolanos, además de estar acosados por la miseria, la precariedad y el desabastecimiento, desean deshacerse de la imagen ridícula, inculta y despótica de un Maduro que no los identifica ni permite que prosperen.

La toma de la Bastilla del próximo día 10 va a ser crucial. María Corina pronostica que la jornada será estudiada en las escuelas como aquella otra de París.

¿Desde dónde la vivirá Zapatero? Da igual. No lo hará desde el único sitio que le honraría, contra Maduro y su corte de adeptos zumbones.

Las encuestas de intención de voto, ya no digamos las del CIS, hay que leerlas con los párpados entornados, inquisitivos y recelosos, especialmente si no hay cerca una convocatoria electoral.

Eso lo saben hasta los sociólogos que las hacen, pero la prevención no anula el interés que suscitan y la realidad que puede contener la demoscopia.

En la primera del año, realizada por Sigma-Dos, el PSOE baja y el PP sube. Nada que no imagine quien oye, ve y lee la actualidad. Lo más sobresaliente, bajo mi punto de vista, es la casilla de Sumar, donde no es que descienda sobre lo conseguido en las urnas, es que se descalabra.

Recuerden. Obtuvo unos relucientes 31 escaños, y en un año y siete meses de legislatura pierde 21, para quedarse hoy con la decenita. A este ritmo no llega vivo ni el de Yolanda.

Creo que estamos ante el récord español de pérdida de confianza política a una velocidad de 1,23 escaños al mes, que de mantenerse constante bastaría esperar a agosto para alcanzar el cero absoluto.

Sí, ya sé que estas cosas no suelen ser tan exactas, pero también por eso, de los ocho meses necesarios, podrían sobrarnos cuatro para culminar el cacharrazo.

La verdad es que el bajón no debería sorprender ni a la propia lideresa. Como tampoco debe hacerlo que la coalición gubernamental no sume la mayoría, aunque volviesen a votar con ellos todos los que hoy la apoyan.

¿Qué se apuestan a que Tezanos tarda menos de quince días en sacar otra encuesta en la que sí les dan los números? Hay que mantener viva la llama, y no hay nada tan barato como tener el CIS a las órdenes. No es tan efectivo como un fiscal general complaciente, pero los sondeos los borda.

A ver qué hace el CIS con Sumar, porque 21 escaños de juja son difíciles de colar hasta para Tezanos.