Los ciudadanos comprueban con asombro la clarividencia de ZP y su infalible capacidad para apostar siempre por el caballo perdedor. Basta apuntar en dirección contraria al lugar donde lo hace él para acertar. Son innecesarios los ejemplos porque es una constante que se mantiene sin excepciones desde su victoria de marzo, cuando todos desconocíamos el potencial que atesoraba y muchos creyeron que se adornaba de una báraka mágica, o sea, del secreto de Dios en las cosas. Menuda soplapollez.
Pero siendo notable esa miopía que confunde deseos con realidades, el verdadero dislate de ZP lo pone de manifiesto un esclarecedor artículo de Josep Piqué en el que le acusa de tirar por la borda los logros políticos más admirados dentro y fuera de fronteras: el pacto constitucional del 78, el espíritu de la transición y el trabajoso camino hacia la democracia, donde hubo una renuncia expresa de revanchismos y privilegios en beneficio de la comunidad. Él lo sustituye por lo que Piqué llama “la legitimidad republicana”.
Desde esa perspectiva cabal, ZP tiene cada día menos posibilidades de ser recordado como un gran presidente de todos los españoles. Desde el primer minuto de la primera hora del primer día en Moncloa decidió que él sería presidente de una parte de España, de aquéllos acomplejados que no gustan de reconocerse, ni en su pasado histórico, ni en su historia reciente, y así prefieren deberse sólo al futuro, a un magma incierto que a nada compromete porque nada es.
Si al menos el presidente diese muestras de imaginar ese futuro con cierto tino _ falla en lo de Kerry, pero acierta con Blair _, podríamos hacer un esfuerzo y pensar que el timonel de la nave sabe a qué puerto se dirige. Como no es así, sólo los inconscientes son incapaces de ver que los arrecifes amenazan peligrosamente cualquier viraje y nos mandan a pique. Ojo que lo dice Piqué.

Además del referéndum francés, el fin de semana dejó otras dos aportaciones que deben traer cola por obligación, a saber, el artículo de Josep Piqué ¿Por qué ZP reniega del espíritu de la transición? y los vaticinios de Francisco Vázquez sobre el inmediato gobierno gallego. Veamos esto último.
A 19 jornadas del 19-X, la Liga gallega se anima gracias a las contribuciones del alcalde coruñés, que está tocado por la varita mágica contra el aburrimiento de palabra y obra, merced a una sabia mixtura de experiencia, guerrismo, elitismo, tradicionalismo y retranca.
Apuesta Vázquez a que la mayoría suficiente para gobernar Galicia desde las próximas urnas, se formará a partir de una escisión del PP, en apoyo de Touriño, antes de permitir un pacto entre los socialistas y Quintana. Ni que decir tiene que para facilitar ese supuesto se precisa que Fraga no obtenga la quinta absoluta, se quede a las puertas y caiga el partido con todo el equipo. Un cataclismo que dejaría chiquitos aquellos relevos masivos entre funcionarios canovistas y sagastinos.
Con esa alternativa sobre la mesa, Vázquez no sólo descubre su quiniela, sino que pone en práctica una de las divisas políticas de mayor tradición y predicamento, la que ordena dividir para vencer y cuya autoría se disputan todos los grandes estrategas del mundo, aunque sólo Machiavelo la acredita entre su obra.
Por mucho que el PP lo niegue en redondo, la predicción vazquista está lanzada y sus porcentajes de viabilidad se mantendrán vigentes, por lo menos, hasta la tarde-noche del 19.
Si nos adentramos en la formulación de la hipótesis, repararemos que el alcalde no duda en adjudicar el papel de escisionistas a todos, o a parte de los populares, que cubre la denominación os da boina: Baltar, Cacharro y Cuiña, por orden alfabético. Más que cubrir una quiniela, lo que hace Vázquez es pronosticar el cisma de Avignon.

A mediados de los setenta se le hacía una entrevista al nuevo decano de la Facultad de Ciencias de la Información. Cada uno de los temas planteados recibe la misma o parecida respuesta: “Perdone que no le responda, pero aun estoy trasladando los muebles”. Todo lo que el periodista obtuvo fue que el decano, hombre atlético sin duda, se pasaba el día muebles arriba y muebles abajo, sin tiempo para otras preocupaciones. Pese al escaso interés por la marcha de la mudanza del decano, la entrevista se publicó íntegra porque en los setenta la prensa era así de picajosa.
Desde entonces no se conocía mayor esperpento periodístico, hasta que hace unos días llegó la ministra Magdalena Álvarez y le arrebató el título. Luís del Olmo la tiene como invitada de Protagonistas y al periodista se le ocurre pensar que es justo y necesario preguntarle por los planes de regularización de empleo en Renfe, encontrándose con una sorprendente revelación, pues Álvarez le comunica que está todavía en su domicilio, que no ha leído la prensa y que, por lo tanto, no sabe de lo que le habla el ponferradino. Todo ello ayuda a pensar que la ministra está tan enterada de los asuntos de su departamento como Carmen Calvo lo está de la conjugación de los verbos latinos.
Ambos casos, el del decano y el de la ministra, nos traen a la memoria la estrategia del nuncio Angelo Roncalli, futuro Juan XXIII, cuando fue recibido de uñas en Francia porque consideraban que la representación vaticana de aquel curita era poca cosa para la grandeur francesa. Cuenta Roncalli que al percatarse del menosprecio que le dispensan los gabachos, piensa para sus adentros: “Angelito, hazte el imbécil, que todos crean que eres imbécil”. Y así, a lo tonto, alcanza el prestigio que finalmente lo llevará al papado.
Cabe suponer que estamos ante un caso similar, y siendo benévolos nos preguntamos, ¿se está haciendo pasar por imbécil la ministra, o realmente lo es?

Con un simple repaso a foros, tertulias y ágoras se obtiene lo que podemos llamar unas radiografías de ambiente. La casualidad nos llevó esta vez a docenas de comentarios y opiniones trufados de tópicos y latiguillos muy similares, lo que permite imaginar cuán lucrativo ha de resultar en política ser un creador de tópicos, que a manera de bustrófedon conduzca las opiniones de izquierda a derecha, o viceversa, según voluntades.
Cinco o seis opinantes declaran que su ideario se enuncia más o menos así: “…porque yo no creo en el Estado español”. A partir de esa premisa, el razonador se ve libre para o proponer lo que le venga en gana; como quien afirma no creer en Dios, y deduce por ello que dispone de una patente de corso para ciscarse en los diez mandamientos, uno por uno. Estos filosofastros podrían ir un poquito más lejos, negar la ley de la gravedad y ponerse a volar cual abubillas. Prueben a ver. “Yo no creo en Castilla-La Mancha” ¿A que es bonito?
Otro topicazo que se destila mucho estos días es decir que en Galicia, como gana Fraga, no saben votar, está el voto cautivo, o pasa algo raro con sus mentes que los imposibilita para el discernimiento. No así en Andalucía con el PSOE, ni en el País Vasco con el PNV. Se trata de un fenómeno exclusivo de Galicia que nos impide tener nuestro Carod particular para que ande escenificando mamarrachadas que los auténticos catalanes denuncian como impropias de un representante público. Ayer lo hizo Rosa Regás y por fortuna crece ese sentimiento de vergüenza ajena que intenta acabar con otro tópico importante, el que afirma que un político de izquierdas, por el mero hecho de serlo, es un gran político, y el de derechas, por la misma razón, ha de resultar un badulaque. A ver cómo lo explican cuando a Galicia le dé por votar otra cosa.
Una última perla muy repetida: “Rajoy se la juega en Galicia”. ¡Hombre! ¿Tan poco valemos el resto de los gallegos?

Hace cuarenta años no le llamábamos bulling, ni acoso, ni nada. No era un fenómeno social, ni los psicólogos lo tenían pinchado en un mural de corcho con una chincheta y un cartelito, pero sus manifestaciones estaban a la orden del día como en la actualidad. Y como en la actualidad también, quienes no lloraban bajo sus efectos preferían mirar hacia otro lado, logrando así que las víctimas lo sufriesen en silencio, como las almorranas.
En esa época y durante meses me tocó ser víctima en un caso de violencia, amenazas y tortura escolar. Ya lo he relatado en papel impreso con pelos y señales, de modo que no hay trauma. O eso espero. Uno más, uno de tantos. No le llamábamos ni bulling, ni nada, ya digo, porque la actividad del sádico estaba amparada por el código nunca escrito que condena al acusicas y salva al cabrón.
Al escuchar el relato de los padres de la joven C.C.G. de Elda, el recuerdo de esas semanas de terror me devuelve la sensación de abatimiento y soledad a la que ella puso fin con su suicidio. Reconozco no haber estado nunca cerca de esa idea, sino más bien en la del homicidio. Suerte que un golpe del destino separó nuestras vidas para siempre y del episodio sólo quedaron algunas pesadillas nocturnas posteriores.
La novedad y gravedad del relato actual es que C.C.G. no se vio condicionada por la ley del silencio, que lo dijo y lo denunció, que lo denunciaron sus padres y que lo sabían sus amigas, como en el caso de Jokin. Hace cuarenta años pensábamos que si se pudiese denunciar sin que los profesores se rieran de nosotros, sin que los compañeros nos colgasen el sambenito de acusadores, el bulling, o como demonios quieran llamarlo, se acabaría al instante.
Se ve que no. Se ve que el mundo está hecho para los brutos, los ignorantes y los torturadores y tú, querida C.C.G., no eras de ésos.

Se inicia el segundo tiempo en el estadio Atatürk de Estambul. Los comentaristas de TvE, De la Casa y Michel, calientan lengua para narrar los próximos 45 minutos de partido. Uno de ellos expone, y el otro corrobora, lo que imaginan sucedió en los vestuarios del Liverpool durante el descanso. El diálogo entre la pareja de expertos se desarrolla más o menos así: “Benítez habrá dado las órdenes precisas para que, aunque se pierda la final, no sea por una goleada de escándalo”. A lo que se le contesta: “En efecto”.
Olvídense del resultado final del partido y piensen por un instante en que son entrenadores y se están jugando la Copa de Europa. ¿En qué cabeza cabe arrojar la toalla futbolera teniendo 45 minutos por delante? Pues sí, cabe en la cocorota de esos dos expertos que después no tenían saliva suficiente para comerse sus astutas predicciones.
Algo así nos está pasando a todos con el dichoso y calamitoso contencioso que una banda alimenta con biberones de violencia sabiamente administrados. En los descansos siempre aparecen los expertos arriesgando teorías sobre lo que va a ocurrir, sobre cómo encarar la jugada, cómo replegarse atrás para no encajar más goles, o cómo gritar: A mí, Sabino, que los arrollo, bajo la bandera del GAL. Atentados, víctimas, presos, treguas, extorsiones, diálogo, foros, condenas, pactos y planes se suceden unos a otros para demostrar que sólo dos corrientes han mantenido el tipo desde el principio: los que apostaron y apuestan por la violencia para alcanzar la República Socialista Independiente de Euskadi, y quienes pensaron y piensan que aquéllos que delinquen son delincuentes.
¿Qué va a hacer Benítez si pierde 3-0? Según los expertos, volver a Liverpool muy contento porque al final sólo fue un 4-0, pues mejoraron mucho en el segundo tiempo. Según la lógica, darle la vuelta al partido y ganar la Copa de Europa. ¡Tampoco es tan difícil de imaginar, leñe!

La perversión del lenguaje avanza íntimamente ligada al descenso de la lectura y al aumento de los mensajes audiovisuales. Eso dicen los expertos. El ciudadano moderno es más manipulable porque se le hace creer que todo es susceptible de cambio, que las palabras mudan su significado a golpe de decreto ley y que lo retrógrado es decir maremoto, pudiendo decir tsunami.
Viene esto a cuento por dos episodios que afectan a Pernando Barrena, el negro heraldo batasuno de la bomba de Madrid, y al historiador Pío Moa, el revisionista de la II República y la Guerra Civil. El primero expuso el martes con gran pachorra sus críticas al Gobierno por la manera de entender una supuesta tregua entre los bandoleros y la ley. Según Barrena, no deberían producirse detenciones de terroristas cuando se está hablando de negociación, como diciendo, ya que nosotros dejamos de incumplir la ley un rato, esperamos de ustedes que dejen de cumplirla al mismo tiempo. Y como no es así, bomba que te crió. Fina perversión la de Barrena con la que tragamos amorcillados.
Gregorio Peces-Barba, rector de la Universidad Carlos III, también demuestra tener gran apego a la perversión, pues tras el intento de agresión, boicot y censura al conferenciante Pío Moa en sus dominios, lejos de condenar tan fascista actitud, se molestó muy mucho por no haber sido informado de un acto que llevaba días en las paredes con carteles a favor y en contra.
Don Gregorio dice a sus educandos que fue una pena no haberse enterado antes, porque en ese caso se podrían haber evitado los incidentes, ya que él mismo sería el encargado de prohibir la conferencia del historiador gallego. En este segundo caso la perversión es modélica, pues no sólo se bendicen métodos totalitarios _ insultos, violencia, censura y burlas hacia la libertad de expresión _, sino que se trata de endilgar esas conductas a la persona afectada.
¡Genial, don Gregorio! Merece todo un cum laude.

La palabra clave del embrollo creado por las revelaciones y puntualizaciones de Savater es dosificación.
Desde hace meses, ZP trata de dosificar informaciones que le permitan sentarse con ETA en condiciones de salir bien parado y Savater es un eslabón más en esa cadena cuyos plazos se calculan para llegar al día de las elecciones gallegas en plena aureola pacificadora, después de salvar el mal trago de la manifestación que se convoca para el 4 de junio, a cuyo fracaso contribuiría el convencimiento de que no se va a pagar ningún precio político por la rendición.
Si realmente es así, la única manifestación con cierto sentido sería la que llamase a expresar el apoyo al Gobierno.
Sin embargo, al dar este nuevo paso algo ha fallado; ya sea el mensaje, ya sea el mensajero. Sólo así se entiende que la rectificación del filósofo al periódico emisor, ABC, se produzca tras recibir un sobre con membrete de la Dirección General de Información Nacional.
Sólo así tiene sentido que el presidente comunique a la ejecutiva de su partido que “no hay nada”, y que a continuación les recomiende tranquilidad y silencio para enfriar el tema. La advertencia resulta chocante si tenemos en cuenta que Savater está diciendo que todo cuanto larga por su boquita se lo oyó a ZP en una cena de amigos. Por lo tanto, a quien debe pedir silencio será a sí mismo.
Y como corolario, el presidente añade: “el único que tiene información soy yo”. Magnífico. Acabamos de celebrar un debate en profundidad para decidir qué respaldo parlamentario se le da a una negociación con ETA, y una vez que finaliza, su promotor presume de ser el único con auténtica información sobre el tema. Él y ETA, claro. Al oír semejante revelación, los diputados propios y extraños se estarán preguntando en base a qué datos votaron a favor o en contra; y sobre todo, a favor o en contra de qué.

Post scriptum a “La rendición”:

Fernando Savater rectifica, desdice, patina o sueña. Pues eso.

Novedad en el frente: ZP comunica a un grupo de amigos que ETA le ha escrito una carta muy fiable en la que le anuncia su deseo de cambiar presos por rendición. Fernando Savater, que estaba en dicho grupo, corre alborozado a la prensa para que paren las máquinas, detengan la manifestación del día 4, se disuelva Basta Ya, el PP se una a la negociación y el grupo de amigos pase a denominarse Cámara de los Comunes, con él como portavoz.
A falta de mayores abundamientos que se aguardan para las próximas horas, la noticia se parece al hombre fiel en versión Iglesias Puga, es decir, una cosa rararrararrara. Tanto como para que Savater oficie de san Juan Bautista y anuncie urbi et orbe que la iniciativa de la negociación no es de ZP, sino de ETA, porque los terroristas se rinden sin contraprestaciones políticas y con la única esperanza de salvar los trastos de su numerosa población reclusa.
Pero, hombre, eso se dice antes de armar ningún follón, a no ser que se pretenda aislar al PP para que no participe de las mieles del triunfo, porque si ETA se rinde será porque el Pacto Antiterrorista, sugerido por ZP y aprovechado por Aznar, los ha dejado KO.
Si ZP dice en el pasado debate que ETA se rinde y que sólo quiere generosidad para con sus presos, nos hubiéramos ahorrado la mitad de los discursos y las tres cuartas partes de los agravios entre diputados que a la fuerza han de estar de acuerdo en asuntos tan fundamentales.
Dice Savater que ZP ha recibido esa carta “hace meses”. Por lo tanto, obraba en su poder dos semanas atrás, cuando lo del debate. Ahora la saca en una reunión sabatina de amigos para que Savater, que estaba en el bando de los que sospechaban otro tipo de componendas, se caiga del caballo y corra con la buena nueva al ABC.
Y todo ello cuando Redondo Terreros afirma que el presidente confía demasiado en su buena estrella. Schöeder ya no piensa lo mismo. Raro.