El alcalde de la ciudad en los Camps d´Esports

En Cataluña los medios escriben Espanya porque utilizan el catalán. Bien. Pero si tú en castellano escribes Lérida, dicen que no, que en catalán es Lleida. ¿En qué quedamos? ¿Hay que escribir los topónimos según el idioma que utilices, o siempre en catalán?

Dicho así, en líneas generales, los españoles siempre hemos sido bastante papanatas con respecto a las otras lenguas peninsulares. Lo mismo nos da por despreciarlas como si fueran hijas de un dios menor, que nos da por caer rendidos ante todo lo que en ellas se exprese, aunque sea la mayor estupidez del planeta… como viene en gallego, en catalán, en castúo.

Ahora estamos inmersos en el papanatismo admirativo, que es el menos dañino de los dos, aunque vaya usted a saber.

Este martes se celebró un pleno en el ayuntamiento de Lérida con tres votaciones espectaculares. La primera rechaza el uso preferente del catalán en dicho consistorio. Éste es un acuerdo que al margen de su bondad o malignidad, se dirige contra la línea de flotación de la papanatería admirativa, lo cual lo convierte en sorprendente.

La segunda rechaza la cesión de espacios municipales leridanos para que en ellos se lleven a cabo prácticas relativas a un posible referéndum sobre la independencia de Cataluña, lo cual contraviene directamente el papanatismo territorial, lo cual es todavía más digno de encomio.

Y la tercera es la auténtica repera leridana, puesto que faculta al ayuntamiento para que solicite de la Real Federación Española de Fútbol que una de las selecciones nacionales, la sub-21 o la absoluta, disputen alguno de sus partidos en el Camp d´Esports de la ciudad. Y ahí fue cuando se me cayeron las lágrimas y no pude seguir leyendo las disposiciones sobre aleros y voladizos.

A la vista está que Dios aprieta, pero no ahoga. ¡Viva Honduras! Digo ¡viva Lérida!

Hubo una época en la que ya éramos pluris

A mí me parece bien que imitemos a Bolivia, como acaba recomendar una señora llamada Lastra que ha sido elevada al poltronazgo partidista por Pedro Sánchez y a la que le tenía miedo Susana Díaz. Ya sabemos por qué, por lo de Bolivia.

Los bolivianos están muy orgullosos de ser lo que son y cada día aspiran a cobrar mayor importancia. No como nosotros, que cada día estamos sometidos a la tortura de escuchar payasadas como la de Lastra. E incluso otras mucho peores, no se crean.

Aunque sea bueno que copiemos a Bolivia, como tampoco es cosa de pagarles royalties por el modelo, propongo, con el mismo derecho utilizado por la señora Lastra, que seamos como Bolivia por las mañanas, como Nepal por las tardes y como Noruega por las noches, que las tienen muy largas.

Seríamos pluricelulares, plurinacionales y pluriinternacionales. Los más pluris del mundo. Merece la pena, porque cosas así se visitan y aunque no nos va nada mal a la hora de recibir turistas, con una reforma de semejante calado, nos vendría a ver gente del cinturón de Orión y de más allá. Todos dando la vuelta a la muralla de Lugo con los ojos como platos.

¿Qué dices tú de admitir Cataluña como nación? Eso es una horterada como la canción del verano. Aquí admitimos como naciones a todas las que se presenten, y si viene de visita un conchinchino, allá por donde vaya, en el espacio de un aura media _ dos, tres metros _, será Conchinchina de facto. A pluris no nos va a ganar nadie; ni Bolivia.

Ya saben que cuando fueron a bautizarla, como querían adular a Bolívar, dijeron: Si de Rómulo, Roma; de Bolívar, Bolivia.

Pues aquí igual. Ya que de Sánchez nos viene la luz y el portento, si de Bolívar, Bolivia; de Sánchez, Sanchuria, que es como Manchuria, pero en limpio.

Degradación de Whitelocke con ofrecimiento de pistola para el suicidio

Nadie en la historia se había propuesto rebajar a España de categoría hasta que llegó Sánchez. Bueno, lo habían intentado nuestros enemigos exteriores, pero desde dentro es la primera vez.

Es una suerte que todavía queden en el PSOE opiniones como la de Alfonso Guerra, sin miedo a contradecir la voz pazguata de su nuevo líder, el general que venció a Susana en la batalla de Guadalete.

Es una suerte para el PSOE y para todos los demás, porque dado el omnímodo y monolítico pensamiento que se anuncia dentro del partido, algunos podrían pensar que se ha secado la rosa y que ha sido sustituida por un cacahuete lobotomizado. No, todavía hay esperanzas.

Como Guerra tiene el culo pelado de socialismo y de leer, cosa que a su nuevo señorito le falta por activa y por pasiva, no le produce empacho rebatirle desde el minuto cero la tontada histórica de la nación de naciones, mientras otros lo aplauden a rabiar sin saber por qué, como al rey desnudo.

_ ¡Bravo, bravo! ¿Cómo no se nos habría ocurrido antes? ¡La plurinacionalidad liofilizada a las finas hierbas sobre cama de gambones deconstruidos!

¿Cuántas naciones hay? Nadie sabe decirlo. El invento es tan milagroso que podría producirlas a voluntad, desde el condado de Treviño al cantón de Cartagena, pasado por el reino de Babia. Naciones por un churro y un churro de naciones.

¿Y todo por contentar a Puigdemont? ¡Pero si a ellos les da igual lo que pase en el condado de Treviño! Ellos quieren su pasta y el rescate permanente. Claro que si por el medio aparece un compañero de viaje con pintas de tonto útil que les pone delante la alfombra roja, pues encantados de haberte destruido.

A los demás, a los que como Guerra miramos la jugada con ojos de plato, el rapaz nos ha rebajado de categoría un 50% y lo celebra.

_Primero los machacamos y después nos dejamos ganar. No se va a notar ni nada.

Han despedido al entrenador de un equipo de alevines por golear 25-0 a su rival. Al descanso ganaban 15-0 y el hombre les dijo que siguieran en esa línea, que era la buena. Total, marcaron otros diez.

En casa recordamos dos episodios similares. Siendo jugadores infantiles de baloncesto, a mí me ganaron en una ocasión 103-3 y a ella, 112-2. Yo estaba muy orgulloso por haber conseguido una de esas tres canastas, pero no hice carrera. Era malo, no me gustaba y me obligaban a jugar. A ella le dolió la derrota y llegó a ser jugadora de Primera División.

¿Qué quiere decir todo esto? Pues no sé. Que no es para tanto. Claro que los niños deben divertirse jugando, pero se divierten igual si meten 25 goles como si los encajan. Lo que no les gusta es dar changüí, ni que se lo den; hacer el paripé o jugar mal a propósito, porque entonces sí los verán como unos chulos y unos prepotentes.

Lo que no les va es que sus padres se entrometan y sean ellos quienes se crean humillados, lanzándose al campo a repartir mamporros. Ésos sí que son los verdaderos cánceres de la actividad deportiva. Mientras te metan 25 goles y no veas que a tu lado hay unos histéricos pensando que su niño ya no podrá ser Católico Romualdo; mientras te los metan y no veas que han cesado al entrenador contrario por no hacerse el flojo, no va a pasar nada. Los niños son pequeños, pero no gilipollas, que es el estado al que los llevamos aprobándolos con suspensos fresita, o dejándoles marcar un gol con un portero cómplice que se tira al lado contrario, porque en realidad ellos son unos mantas de mucho cuidado. Y así, en vez de que lo sepan y hagan por mejorar, llegarán a casa y dirán embobados:

_En el primer tiempo nos ganaron 15-0, pero en el segundo los encerramos en su área y yo marqué un gol cuando el portero salió un momento al servicio.

Si nadie lo impide, y nadie hay con hechuras de hacerlo, el PSOE nos va a bautizar como una nación de naciones, que es una definición palíndroma, sosa y equidistante, pero sobre todo, falsa. Más falsa que el paseo marítimo de Soria.

A Pedro no le importa acertar con la definición. Lo que pretende es agradar y cree que rebajando el tono del conjunto para elevar el de sus partes, lo consigue.

Así, el anterior Estado plurinacional compuesto de regiones y naciones, con el que se conformaban los nacionalistas constituyentes como Bandrés, ha pasado a ser café para todos. Todas son naciones y la propia nación española está a la misma altura que sus partes.

Una consecuencia inmediata de admitir la definición no es el derecho a la autodeterminación de ellas, sino su práctica segregación. ¿Quién se lo va a impedir si las partes disfrutan de la misma consideración que el todo.

Sería algo así como una asociación de independientes sin reglamento común, que para algo son independientes. Y con el agravante de que podrían surgir naciones dentro de las naciones, ya que ésa parece ser condición que se adquiere por arte de birlibirloque, o sea, basta que lo diga Sánchez.

_Somos una nación de naciones de naciones.

Y ya está.

Lo que habrían disfrutado Ortega, Marías, Madariaga y tantos otros invertebrados con la mágica fórmula que va camino de ser aprobada por aclamación, que es lo propio de los grandes descubrimientos como el presente. Somos una nación de naciones, no como Rusia, que es una nación toda ella, desde Kurgan a Vladisvostok.

A ver cómo se lo explicamos a los extraterrestres que están ahí, agazapados; porque ellos todavía no conciben cómo se puede ser una galaxia de galaxias y por eso no bajan a la luz del día.

¡Como se entere la consejera!

Resulta reconfortante leer que la Sanidad valenciana no prohíbe el uso de la palabra niños para referirse a ellos, solamente la desaconseja.

Uf, menudo peso nos quita de encima, porque una consulta a Google me dice que en El Punto Je la he utilizado 1.755 veces, lo cual podía conllevar cárcel, o retirada del permiso de escribir.

Solo la desaconseja y propone como alternativas: infancia, niñez, menores o criaturas, en clara demostración de que no se puede ser más memo, cursi, ignorante y dictador a un tiempo. Memo, mema, se entiende, porque la titular barra titulara del departamento es una señora que para su desgracia no destaca demasiado, ya que se llama Carmen del Montón i Giménez.

Solo a ella se le puede ocurrir que caiga el oprobio sobre la palabra “niños” y que para sustituirla priorice el uso de “criaturas” porque acaba en A. No vamos a repetir hoy argumentos ya expuestos sobre el particular, porque quienes han llegado al poder y se creen legitimados para cambiar el lenguaje, no atienden a razones gramaticales, ortográficas o consuetudinarias, sino que actúan a piñón fijo, anuladas sus facultades cognoscitivas por el dogma y negados a cualquier otra consideración.

Gracias a esa precariedad mental es posible escuchar que la misma señora recomiende decir “curaremos a pacientes” y no “curaremos a los pacientes”; que digamos “personas enfermas” y no “enfermos”, y así una serie de tonterías tan descomunales que nos las creemos porque vienen impresas y en papel oficial, pero que más parecen salidas de Muchachada Nui, de los Max Brothers, o del desierto del Gobi, cuando el sol te reblandece todo lo que es el bulbo raquídeo y comienzas a decir gilipolladas.

Por si esta última fuese la causa del desbarre, no estaría de más que los valencianos derramasen sobre la cabeza de la señora un montón de cubitos de hielo.

Campos y Martínez. Cómo se hace una moción de censura

El fracaso de la moción se quiere tapar con el anuncio de una nueva.

Tan grande es su desconfianza de que las urnas acaben por derrotar a Rajoy, que toda la fuerza se le va en fuegos de artificio, números circenses, paseíllos toreros cruzando el hemiciclo, morreos, aplausos, champú y autobuses con la cabra equilibrista por toda España.

En el fondo, una moción de censura sin socios suficientes, sin afán constructivo, con una gran carga de reproches y con poco realismo en las alternativas se convierte en un ejercicio malabar de cara a la galería, aunque lo que de verdad le importa a la galería es que el trabajo político reluzca en otras instancias de menor exposición mediática y de mayor influencia social.

Por eso hay que desconfiar de la eficacia de los caminos elegidos para mudar las caras del poder. Si el votante no cautivo llega a esa conclusión es más por lo bueno que ofrece quien se postula como nuevo, que por lo malo que se le afea al viejo.

Se trata de ilusionar, de mejorar y de crecer, tres verbos que conjuga muy poco quien se acaba de proponer como presidente, cuya mera imagen induce a pensar todo lo contrario. Y es que marea imaginar a ese señor en la Moncloa, como nos recuerda una de sus confluencias.

Es evidente que su especialidad es el espectáculo, lo inmediato y lo mediático. Le ha venido muy bien para situarse en poquísimo tiempo con un poder político increíble, pero considera que puede ser así para siempre. También lo creía Beppe Grillo y hoy, salvo error u omisión, está en caída libre.

Hay dos explicaciones, a cual peor. Una es que el personaje no sepa hacer otra cosa, y entonces se lo acabarán cargando. La segunda es que tenga razón en su estrategia, y entonces será él quien se acabe cargando todo lo que tiene a su alrededor. Es un caso de diván.

Todo es toro, hasta el rabo

Curiosamente, la chicha de la segunda jornada no la iba a poner ni el promotor de la moción, ni su presunto censurado, sino un tercero, el PSOE, que por sumar la coincidencia a la necesidad, se presentaba ayer como el eje de simetría axial entre ambos.

No era ajeno a ese protagonismo el mero estreno de Ábalos como portavoz sanchista. Más bien ése era uno de los atractivos, aunque no el más interesante.

Y lo cierto es que sin convertirse en una pieza para enmarcar, por los nervios y algunos titubeos, la prédica de Ábalos fue sobresaliente. Estuvo duro con el Gobierno y con el PP como la ocasión requería y lo hizo con precisión en los hechos y con partidismo en lo opinable. Es decir, todo lo que le cabría esperar, si nos olvidamos de la propia corrupción de su partido y de la abstención a Rajoy de los no sanchistas que ayer se reprodujo.

Entonces le tocó el turno al candidato Iglesias y el portavoz socialista volvió a estar a la altura de las circunstancias para rechazarlo por inviable, inverosímil y precipitado. No dijo letal, pero lo estaba pensando.

Por último, no podía bajar de la tribuna sin referirse a Cataluña y el portavoz se mantuvo en su acierto. Señores, a la ley le pasa lo mismo que al toro, que sigue siendo ley hasta el rabo, y no vale decir qué parte de ella se cumple, cuál se torea y cuál se viola.

En resumen, el debut del maestro Ábalos en el albero de la Carrera de San Jerónimo se saldó con nota alta. Hizo méritos para las dos orejas de Rajoy e Iglesias, y para el rabo de Puigdemont. Otra cosa es que la Presidencia se las conceda.

Para la anécdota quedará uno de los momentos más gloriosos de la moción, cuando Iglesias acusa de chulería a los diputados del PSOE. ¡Iglesias, que es a la chulería lo que el chorizo al cerdo! Pues sí, lo dijo y se sentó tan fresco.

Les hemos metido cuatro horas letales

Todo lo que se celebre en el Congreso de acuerdo con la ley es importante. Por eso queda excluido el 23F. Se celebró en el Congreso, pero no respetó la legislación vigente, de ahí que sea conocido como un golpe de Estado.

Si votan los catalanes como aboga Irene, ni se celebraría en el Congreso, ni sería legal, por lo que podríamos hablar de un golpe de Estado doble.

Pero la tronista también se abraza a la Constitución para denunciar lo que no se cumple. De modo que una de cal y dos de arena. Su discurso es tan endeble que dan ganas de leer un libro o de jugar al Candy Crash como hacen un ministro y el alcalde de A Coruña. No les aplaudo el gesto. Su obligación es atender a esta imitadora de Fidel Castro, así consuma ella ocho horas dándole a la húmeda, así seas tú un invitado.

Quienes pueden pasar del tostón somos los demás, especialmente a partir del segundo cuarto de hora de verborrea, cuando se han perdido las esperanzas de asistir a una sesión parlamentaria de altura y cunde la sensación de que los novios han sabido aprovechar el reglamento para darse el gustazo de convertir en noticia lo que no pasa de ser un mitin panfletario.

Largo y tedioso mitin de lugares comunes, corrupciones ya sabidas, infinitos reproches y nulas aportaciones, de vanidades a caño libre y de pérdidas de tiempo, donde todo está calculado, desde lo que ha de durar la tortura, hasta cuándo hay que aplaudir. Es el guateque de los pipiolos y la tabarra del Candy Crash. Es la moción boomerang porque quien la lanza, también la recibe en los morros: “Podemos creció al albur de la crisis y se desinfla cuando la economía mejora”.

¡Ah! ¿Pero las acusaciones de Irene no son verdad? Las que de verdad lo son, ya han sido publicadas y para ese viaje bastaba Google.

Jugadoras de la selección nacional de baloncesto de Qatar

Algunos foros futbolísticos se refieren a Guardiola como Pepe Hucha. Quien así lo bautiza tuvo que investigar la etimología de su apellido para llegar a esa conclusión, porque efectivamente, una guardiola era una bolsa donde guardar el dinero, o sea, una especie de alcancía.

En ese sentido, Pepe Hucha ni siquiera es irónico, sino una simple traducción, como si a Liz Taylor la llamásemos Sabela Sastre.

Bien, pues el chico éste de la hucha, cuyo sentido del ahorro guarde Dios y lo acreciente, dijo el pasado domingo unas babosadas impresionantes que ignoramos si proceden directamente de su caletre o fueron inspiradas por algunos de los patriarcas de la independencia catalana que lo rodeaban, o sea, la pandilla basura que en base a extrañas florituras del lenguaje, cinco mentiras mal aderezadas y un morro que se lo pisan, trata de quedarse con las guardiolas de todos.

Eso de amar la tierra hasta decir basta puede dar unos resultados bárbaros, especialmente si tienes enfrente a unas víctimas que les ríen las gracias, les bailan el agua y apoyan el expolio, como es el caso.

Guardiola es todo un personaje del mundo balompédico, pero eso no le debería facultar para impartir pedestres lecciones de Derecho Internacional, prueba de lo cual ha sido el bochorno del pasado domingo y el ridículo en el que se ha puesto a la vista de todo mundo, especialmente cuando le dio por comparar a España con Qatar, un país donde la mujer se mantiene en nuestros niveles medievales. El hombre provocó más de una trombosis por vergüenza ajena. Lo mismo pasaría si lo ponen a hablar sobre la lírica malgache o el derecho consuetudinario caribeño. A quién se le ocurre.

Tendría que haberle contestado Sergio Ramos, y estamos seguros que le daría un buen revolcón ideológico, político y jurídico.