Ya sabíamos que la ley de la amnistía es ilegal, partidista, injustificada, innecesaria, contraria a la igualdad y mal tramitada. Ahora también es inconstitucional. Poco le falta para ser declarada disposición más cochambrosa de la historia y Premio Razzie, como el de las peores películas del año.

Pero da la impresión de que al Gobierno todo lo anterior le resbala como cuando a Biden le dicen que se tome la manzanilla y se vaya a la cama. El ejecutivo y Puigdemont siguen adelante con sus planes como si en vez de basura le estuviesen echando flores a su precioso texto.

Siendo grave el desprecio que ambas partes parecen dedicar a las manifestaciones que se emiten contra la iniciativa, más preocupante se presenta a ojos del observador la cara de pánfilos con la que todos nosotros asistimos a la masacre legal, sin ningún convencimiento de que la ley vaya a caer por su propio peso, o vaya a aplicarse con su arbitrariedad manifiesta.

Tanto es así que el máximo beneficiado por la misma no cesa de proclamar que será candidato en las próximas elecciones y que piensa gobernar en aquellas cuatro provincias norteñas por delegación expresa del Estado, ese mismo Estado contra el que montó una asonada de toma pan y moja.

Pánfilos, apijotados e incrédulos asistimos día tras día a esa doble afluencia de informaciones. Por un lado, la de muy altos organismos que ponen la ley como hoja de perejil, y la de quienes hacen caso omiso de todo ello y continúan, impasible el ademán, con la matraca independentista.

Dicen que en el País Vasco caerán hasta ser superados por el PP. No hay problema. Todavía quedarán por encima de Sumar y Podemos, y lo que es más importante, si Bildu necesita sus votos, ahí lo tendrán prietas las filas.

Yolanda está triste, ¿qué tendrá la de Fene? El otro día en el Congreso era la viva imagen de Irene Papas en Yerma. Enlutada hasta el occipucio y rubia Hitchcock a partir de él, la cara le hacía juego con un funeral gitano. Mirada perdida, desidia en el aplauso, desdén en los gestos, displicencia para atusar la toquilla, como si se le hubiese caído encima una avalancha de caspa… la pobre daba dolor hasta a Beiras y al resto de los acuchillados en su larga marcha hacia no se sabe dónde.

Federico Jiménez Losantos, que es uno de los españoles que mejor insultan, la tiene por la ministra más tonta de la historia y a todos nos cuesta creer que lo sea, porque el título nos deja en muy mal lugar como pueblo si no logramos nadie mejor para el puesto.

Sea como fuere, lo de ese día en sede parlamentaria no admite dudas de que Yolanda se había vestido de plañidera, no para llorar de encargo, sino por su propia pena penita pena.

Dicen que en el monumental cabreo de Sánchez por verse alterado su andar de maniquí a causa del adelanto de las elecciones catalanas, cargó contra Yolanda con epítetos que ensalzaban su inutilidad absoluta. Vamos, que la pone a parir sin mancillarla y se lo resume en una frase demoledora: “No controlas ni a los comunes”, que son quienes tumban los presupuestos.

Sumar no cumple su objetivo y te quedas sin ganas de volverla a contratar. Se entiende la congoja de una Yolanda que nos tiene acostumbrados a sus variados pizpiretismos y que se presenta mustia y marchita como unos pétalos atrapados entre las páginas de la primera edición de la Enciclopedia Británica.

Ahí no hay impostura. La chica está realmente fané y descangayá. No controla ni a los comunes. Ni Podemos puede, ni Sumar suma. Así no hay forma de hacer mayorías estables y el jefe se cabrea.

El general Valentín Ferraz fue un héroe de la Independencia, de la española, claro, y solventado el incordio francés, llegó a senador, ministro de la Guerra y presidente del Consejo de Ministros. Años después recorre el camino inverso de Carlos Arias Navarro y lo nombran alcalde de Madrid.

Por todo ello gana méritos para desplazar a San Marcial del callejero madrileño y ponerse él en su lugar. Pronto pierde el nombre y la calle comienza a ser conocida únicamente por su apellido, Ferraz.

En su número 70 alquila una humilde vivienda el líder socialista Pablo Iglesias y en ella muere el 9 de diciembre de 1925, es decir, el año que viene toca centenario.

Lo más guapo que le dicen los adversarios del socialista en aquella fecha fue que había sido un equivocado de buena fe.

El 1979, cuando el PSOE consigue 121 diputados frente a los 168 de UCD, adquieren el inmueble para instalar en él la sede del partido, y hasta hoy.

Ferraz es la sinécdoque del PSOE, y cuando se cita en ese sentido quiere decir que ha hablado lo más poderoso del partido.

De la independencia por la que luchó el militar Ferraz poco o nada se mantiene en la actual dirección, porque, al contrario, juega a favorecer las intenciones secesionistas de una o varias partes del territorio por conveniencia coyuntural, a la que deberán renunciar en breve si pretenden seguir siendo un partido de relevancia en todo el Estado.

Defienden que la amnistía es el camino para la unidad y lo primero que le han contestado sus beneficiados es que la amnistía es el camino de la independencia, así que todo les amenaza un futuro de poca fiesta.

Las consecuencias no tardarán en manifestarse. El 12 de mayo, en las elecciones vascas y en las europeas se lo van a decir con todas las letras.

El interés informativo se lo reparten la amante del príncipe, la mujer del presidente y la pareja de Ayuso, lo cual demuestra que los asuntos de familia son tan particulares como públicos, dependiendo de los actores.

De la amante del príncipe, como es lógico, no sabemos ni si existe, pero lleva días sobrevolando con nombre y apellido la siempre inestable y nunca caída familia real británica, que en ese sentido se parece a los terremotos de la provincia de Lugo, que de vez en cuando dan un susto y ya.

Este viernes un muchacho tranquilizaba así a su familia: “Me han dicho de Sarria que no va a haber más”. Cómo son estos sarrianos. Controlan el grifo de los terremotos como la Virgen de la Cueva el de la lluvia.

La mujer del presidente es más prosaica. Lo suyo es el control sobre los fondos públicos y qué puñetas debe hacerse para captarlos. Parece una fantasía de Orwell imaginar a un personaje que, además de formar matrimonio con el Gran Hermano, ha abierto una academia donde cobra y enseña a captar recursos públicos. Sólo lo veo superado por un director general de Instituciones Penitenciarias que impartiese unos cursillos sobre fugas: “Mejore su nivel de escapismo y dése el piro cuando le venga en gana”.

Por último tenemos a la pareja de Ayuso, un señor que se mete en la cama con la presidenta y con todo su gobierno, al que le airean las inspecciones fiscales como la cosa más normal del mundo. ¿A quién se le ocurre enamorarse de Ayuso? ¡Con lo peligroso que está hoy la política!

El vodevil internacional, nacional y madrileño está servido. Si no se escribe es porque el género cotiza a la baja y ya nadie se ríe con las picardías que le son propias porque se acostumbró a ellas en las sesiones de control del Parlamento.

Que nadie lo tome como un desaire judicial, pero a mí la opinión de la Comisión de Venecia sobre la ley de amnistía me importa un pito. Dos, para ser generosos.

La percepción de que es una ley sin justificación comunitaria, caprichosa, fruto de un chantaje y debida finalmente a unas necesidades personalísimas de un mercader, como las que afectan al aparato excretor, no varía ni un ápice diga lo que diga la Comisión Europea para la Democracia. Que se tramitó muy rápido o muy lento, que necesita una mayoría más o menos cualificada, o que le vendría de perlas un preámbulo con cinco considerandos más.

Es como si la Comisión de Venecia, o la de Fukushima, nos trata de convencer a los lucenses que a las 16,39 horas de ayer no hubo en la provincia un terremoto de 3,7 grados que nos dio un vuelco al corazón y que nos quedamos mirando a las paredes por si se abría una brecha y nos íbamos todos a ejercer en otro destino.

Vamos, que encima se tramitó muy rápido y que salió adelante con un apoyo endeble. Es que si fuese mayoritario, no estaríamos hablando del asunto desde hace un año, sin tiempo ni atención para, por ejemplo, aprobar los presupuestos, un requisito que hace unos meses el propio Pedro Sánchez consideraba imprescindible para ser considerado un Gobierno.

El bochorno que produce este hombre sube de día en día, y no es de extrañar, porque no hay tropelía que le parezca ser demasiado indecorosa para no cometerla, con o sin la ayuda de sus titulares favoritos, Presidencia, Hacienda, Interior…

De modo que leemos las conclusiones de la Comisión de Venecia como quien lee el informe de los profesores sobre su hijo. Mejor que tú no lo van a conocer y, digan lo que digan, no conseguirán que ahora descubramos que en casa tenemos un niño prodigio, o un zascandil con la cabeza de paja.

Feijóo pide la dimisión de Sánchez, Armengol, Illa et al. por corrupción. Sánchez, la de Ayuso por una inspección tributaria en marcha y secreta sobre su pareja. Los diputados del PP ponen el grito en el cielo. Directivos del PSOE et al. se hacen pasar por vecinos para abuchear a Ayuso. El PP añade a Montero en la lista de peticiones de dimisión. La ministra de Hacienda los amenaza y manda callar con el dedo en actitud intimidatoria, cual patio de colegio como poco. Al presidente Aragonés le chafan los presupuestos. En consecuencia, Aragonés adelanta las elecciones al 12 de mayo. Sánchez renuncia a aprobar sus presupuestos para centrarse en los comicios catalanes…

Ése es el minutado de la actualidad política española durante las últimas horas, parecido al que se registra en los últimos meses.

¿Y qué? ¿Qué hay de lo nuestro? Porque no me dirán que los hemos elegido para que se pasen el día tirándose los trastos, defendiéndose de los ataques e imaginando cómo les puede ir mejor en un futuro mediante adelantamiento de elecciones, amenazas y acusaciones varias.

Dirán ustedes que estoy enganchado al No-Do, pero yo echo en falta las inauguraciones de pantanos, las primeras piedras de edificios públicos, los cortes de cintas al inicio de determinados tramos de autopista, el ramo de flores al turista 1.999.999, los planes de desarrollo, el nuevo castillo transformado en Parador de Turismo y un señor de Segovia que construye una reproducción del acueducto con los corchos de las cosechas que se pimpla con regularidad estacional.

Los echo en falta porque creo que son actividades propias de los políticos. Excepto lo que hace el segoviano.

Lo visto en estas últimas horas son preocupaciones que les interesan a ellos y a sus sueldos. Por eso no deberíamos pagárselas.

Me pasa lo que a Zelenski, que no entiendo a Bergoglio, es decir, al Papa. No entiendo que se dirija al presidente ucraniano para instarle a que sea él quien dé un paso hacia la paz enarbolando la bandera blanca de la rendición.

Ahora se ha desatado una segunda fase sobre la polémica expresión y el verdadero significado de la bandera blanca, que hasta hoy era símbolo de deponer las armas y entregarse al enemigo. Pero da lo mismo, sigo sin entender que el Para le diga a Zelenski que deje de defenderse y no haga lo propio con Putin para que deje de atacarlo.

Entiendo sí, que el comunismo le caiga más simpático que el liberalismo porque hubo una mujer en su vida que le roció de marxismo hasta la misma coronilla que años más tarde habrían de cubrir la mitra, la tiara y el solideo.

Hay mujeres muy influyentes según en qué época de la vida te pillen, aunque vayas para pontífice o para portero de lupanar.

Pero ni siquiera con eso por delante resulta fácil de admitir que el Papa vea en Putin la representación del comunismo limpio y justiciero, mientras Zelenski juegue en su ideario el papel de un malvado belicoso y peleón que debe cambiar de actitud, envolverse en la bandera blanca y negociar con el agresor las condiciones de paz.

A lo mejor hay que ser Yolanda Díaz para comprender tan sutiles mensajes y ver a Putin como un pobre desvalido, pisoteado por la bota inmisericorde del ucraniano.

Dios escribe con renglones torcidos, nos advirtió Torcuato Luca de Tena, pero nunca como hasta ahora su escritura había sido tan enrevesada.

A lo mejor es que nos vamos haciendo mayores, el Papa y yo, y los dos necesitamos que se nos digan las cosas al revés que el chocolate espeso.

Equivocarse reiteradamente en los resultados electorales del PSOE y mantenerse al frente del CIS sólo se explica por vía de intereses espurios. Ni al partido ni al instituto demoscópico les interesa lo más mínimo acercarse a la verdad, sino manipular a manos llenas en vano intento de que les favorezcan las urnas.

Esto era sabido desde el 28 de junio de 2018, fecha de su nombramiento. Estaba muy claro que si se elegía para dirigir el CIS al secretario de Estudios y Programas en la ejecutiva federal del PSOE, no era para verlo triunfar con unos pronósticos que clavasen los resultados electorales, como aspiran la mayoría de la empresas que se dedican a los sondeos, que de todo hay en la viña del Señor, sino para esto.

Su oficio será ofrecer en cada momento los porcentajes de voto que según los criterios del partido más le puedan favorecer; o sea, más mientan.

Por eso sigue en el cargo batacazo tras batacazo. Él no falla, quien falla es el partido, que no llega a sus previsiones.

Ayer se ha descolgado con un artículo memorable en donde analiza —¡ejem! Analizar es mucho decir— la mayoría absoluta del PP en Galicia, un resultado que conocía como el resto de las empresas, pero que no le dio la gana de dar, porque esos aciertos no entran en su sueldo.

El referido artículo, ya decimos, no analiza nada, sino que expone una retahíla de ensoñaciones para justificar los supuestos errores del CIS. Alucinante, Además de engañados, nos toma por bobos. El momento cumbre del argumentario lo alcanza Tezanos cuando explica que la victoria de Rueda se basó en tres argucias: el anuncio de gratificaciones extraordinarias a las mariscadoras, promesas de mejoras salariales al personal sanitario y “monjitas organizando el voto de sus asilados e internos”.

Carajo para las monjas. Mandan más que Tezanos.

Lo preguntábamos como de pasada en la columna del lunes anterior, día 4. ¿Qué nos podemos encontrar detrás de otras compras masivas en época de pandemia, si con las mascarillas ya vemos lo que hay?

Era una puesta en práctica del refrán español que aconseja pensar mal para acertar, o sea, el camino inverso del lema de la Orden de la Jarretera inglesa: El mal caiga sobre aquél que mal piensa.

No ha pasado una semana y ya tenemos una segunda trama, presunta autora de una nueva mordida de 21 millones, esta vez en la compra de respiradores y con el exministro Illa al frente. La investiga la UDEF de la Policía Nacional y la destapa El Debate.

Quizás deberíamos llevarnos las manos a la cabeza y comenzar el ululato característico de las mujeres del Medio Oriente, pero ya no nos sale. Nos han atiborrado de ejemplos y el umbral diferencial en la percepción de las corruptelas se nos saturó.

Años ha que sabemos la ausencia de límites para su zona de interés, así sean respiradores para gente que lucha por el oxígeno, o mascarillas para otros que tratan de defenderse de los bichos. La pela es la pela. Que una emergencia nacional no te eche a perder un buen pelotazo.

En este caso, los ingleses de la Jarretera pensarían bien de los sospechosos. ¡Hombre, Illa, con la cara de pasmarote que tiene! ¿Cómo va a ser culpable de una mordida tan burda como ésta?

Claro, como de momento no tenemos a un Koldo con pintas de protagonizar cualquier pelea de discoteca, se nos escapan los buenos pensamientos.

Una vez destapado no esperaremos mucho para conocer más detalles, y ya verán cómo los conocen todos. El modus operandi se repite paso a paso desde que descubrieron cuál es su zona de interés.

En contra de su inveterada costumbre de utilizar la verdad en dosis de baja frecuencia, una vez allanado el camino de la amnistía, el presidente se ha expresado a corazón abierto, aunque nada hay que mañana le impida cambiar de opinión, ejercicio en el que ha logrado cotas de virtuosismo.

Al hombre se le ha visto hinchado como un pavo de esos de cartón piedra que utilizan en el cine y que nadie acaba por trinchar, ya que así sirve para otra película. Se diría que viene de conseguir una conquista de mérito, aunque lo único reseñable es que nos ha vendido por un plato de lentejas, las suyas.

Él lo expresa con una de esas frases vulgares condenadas a no figurar jamás en las antologías del pensamiento político porque podría haberla pronunciado cualquier mindundi nivel Koldo. “Hay Gobierno para rato, le pese a quien le pese”. Qué erudición, qué fondura, qué sinceridad.

Es cierto. Si el Gobierno se prolonga hasta donde se deduce de las sumas parlamentarias y nadie lo remedia, nos va a pesar un huevo, que es sinónimo de apesadumbrar. Él lo sabe y lo exhala con todo orgullo, como haría cualquier iletrado refiriéndose a sus competidores después de conseguir una plaza gracias a una turbia maniobra.

Y tan turbia que están todos los tribunales dándole vueltas por si huele, hiede o atufa.

Es verdad que va a pesar. De la legislatura no se va a salir boyante por imposibilidad material para ello. Sin ir más lejos, Yolanda Díaz y éxito económico forman una antítesis tan incompatible como el arroz con leche y el lacón con grelos.

Y como no todo va a ser sinceridad, el presidente abunda en el engaño cuando a continuación del pesar, nos anuncia que la amnistía garantizará la prosperidad económica. ¿De quién? ¿De Pujol?