Detalle de una bomba lapa bajo un automóvil

Firmeza inquebrantable es la del sol, que todos los años, tal día como hoy, se toma un respiro en su avance, se hace solsticio y comienza a decrecer. La firmeza inquebrantable en labios del presidente ha de referirse a otro concepto, pues sabemos de antiguo cuán quebradizos y cambiantes han sido los pilares sobre los que sustentar la lucha contra ETA, materia en la que ha dibujado un completo arco iris de todos los colores, que es tanto como no elegir ninguno. Así estamos todavía donde estamos.
Por supuesto, la otra parte se mantiene en sus trece apoyando la violencia y la muerte de aquellos vecinos que en cada momento se señalen como objetivos. Y mantiene el horizonte de la negociación, o sea, el de conseguir la independencia sí o sí. Gara, por ejemplo, termina su editorial de hoy con este precioso párrafo: “El atentado, al igual que el resto de expresiones violentas, evidencia la necesidad de buscar una resolución del conflicto político en parámetros de diálogo, acuerdo, respeto, democracia, justicia y paz”. Ese mensaje formaba parte, punto por punto, de la inquebrantable firmeza de nuestro presidente hace apenas unos meses. Ahora toca otra orquesta. Suena mejor, qué duda cabe, pero cuesta trabajo liberarse de la sospecha, después de tantos vaivenes.
También López, que hace esfuerzos por agradar, arrastra la rémora de los tiempos idos. Por ejemplo, cuando se refiere al inspector Puelles como “uno de los nuestros”, al lector le queda la duda de saber si lo dice porque Puelles era vasco, o porque era policía. Y en cualquier caso, ¿quiénes no son de los nuestros? ¿Bajo el coche de quiénes se pueden instalar bombas lapa con menor delito por no ser “de los nuestros”?
Toca firmeza. La familia del inspector Puelles estará encantada de saberlo. Por lo menos su muerte no será considerada un accidente en el camino.

Esos retiros espirituales que organiza Berlusconi son la cosa más parecida a una orgía que imaginarse pueda, no en vano todas las orgías tienen un origen religioso y mistérico, tal como denuncia el concepto orgion, su etimología griega.

Dionisio estaba detrás de todo esto, como no podía ser de otra forma. Pero de aquellos usos tan elevados para el Olimpo, las orgías han pasado a ser y significar el paradigma de la juerga laica y despendolada. ¿Para qué molestar a los dioses cuando de lo que se trata es de brincar y retozar?, pensarán Silvio y sus convidados. Sus antecesores en el cargo, los emperadores, también se habían convencido de lo mismo, aunque ellos todavía conservaban cierto pudor ceremonial y el leve recuerdo de los misterios órficos y las ensoñaciones a los que se asimilaban estas prácticas.

Las de Silvio, sin embargo, son absolutamente prosaicas, tanto que sus invitados están expuestos a salir fotografiados con el culo al aire en las páginas de cualquier rotativo censor. Y por si fuera poco, se hacen rodear de mujeres que no sólo cobran por su presencia allí, sino que además, al mínimo descuido, se asoman a las teles para contarlo. Qué vulgaridad. Sabiéndolo, más que a una orgía esto se parece a un bochinche de taberna.

Y hablando de Eros, asoma Thanatos por Arrigorriaga para recordar a los de allí que no se sacudan tan pronto el terror del cuerpo, que aun no se ha cerrado la lista de víctimas, pues siendo como son tan bien tratados por algunos medios, siempre cabe la posibilidad de que el día de mañana regresen como los hombres de paz que no hace tanto fueron, para erigirse en sus representantes, quieran o no ser representados.

Eros y Thanatos son propios del género humano en todas las épocas, pero nunca como ahora se mostraron tan zafios y miserables.

La polémica está servida y así lo entienden todos cuantos discuten si el comportamiento de Barack Obama para con las moscas es políticamente correcto, o por el contrario deja bastante que desear. Si el protagonista de la cacería hubiese sido un Bush, padre o hijo, ya se habría emitido sentencia. ¿No lo ven? Todo lo solucionan matando. Pero como es Obama, el asunto se toma con pinzas.
A fin de colaborar en el esclarecimiento de los hechos y de ese modo lograr el más recto de los juicios, hemos realizado una exhaustiva investigación, cuyos resultados queremos participarles.
Después de consultar una veintena de cabeceras periodísticas pertenecientes a más de doce países donde no se habla inglés, se comprueba que el cincuenta por ciento de las informaciones afirman que la mosca se posó sobre la mano derecha del presidente y que éste la golpea con la izquierda. Sólo el otro cincuenta por ciento dice la verdad: el díptero se posa en la mano izquierda y el asesinato tiene lugar con la derecha presidencial.
El error nos hizo temer alguna conjura, algún complot interesado, pues las imágenes no dejan lugar a dudas sobre las circunstancias del ataque y además las ha emitido todo quisque.
Con la mosca detrás de la oreja proseguimos las pesquisas y averiguamos que tras abatir al animal, Obama exclama en su correcto inglés de Chicago: “I got the sucker!”
Si se introduce la frase en un traductor automático, se obtiene este resultado: “¡Conseguí la imbécil!”
Ninguno de los periódicos lo refleja así y hace muy bien porque resulta una auténtica tontería. Por el contrario, un diario la traduce como: “Cacé al bicho”; dos señalan: “Acabé con la pesada”; tres, “Le dí a la mamona”, y el resto califica sucesivamente a la víctima como la latosa, la chupona, la idiota, la estúpida… ¿Qué les parece? ¡El bueno de Obama!

Convendría ir renovando el lenguaje de la crisis, porque es la tercera vez que escuchamos la frase: “Tocamos fondo”, y ya no sabemos qué fondo es el que hemos tocado; si el del armario, el de la miseria o el fondo de la cuestión.
Quizás se trate de que no lo hemos tocado, sino que chocamos contra él, y rebotamos tres veces como una pelota. Poing, poing, poing. En este caso se avisa, porque podemos seguir rebotando todavía una buena temporada.
Tampoco estaría de más que se comenzase a hablar de lo que sucede en cualquier planta tras la aparición de los brotes verdes. Por ejemplo: “Ya se observan las primeras yemas…”, “Ya hay plúmulas, vástagos, sarmientos…” lo que sea. Ya suenan los claros clarines… Cosas así.
Ayer escuchamos de labios del presidente otra frase sumamente manoseada: “Lo más duro ya ha pasado”, con la que se describe un estado intermedio entre tocar fondo y crecer. Lo peor ha pasado, pero no crecemos; por lo tanto todavía nos la podemos dar.
También convendría retocarla, porque fue la que pronunció el vigía del Titanic después de chocar contra el iceberg. Lo más duro ya había pasado, pero faltaba hundirse.
La explicación sobre la situación actual de nuestra economía es un tanto confusa, pues dice nuestro conductor administrativo que una vez superado el peor momento, “la recuperación se irá produciendo a lo largo del próximo año, hasta llegar a un crecimiento positivo en 2011″. La descripción induce a imaginar este período 2009-11 como una especie de limbo económico en el que no sucede nada. Ni se decrece más, porque ya hemos superado lo más duro, ni se va hacia arriba, porque eso será después. Cero grados. Ni frío ni calor.
Lo demás, dice el presi, es demagogia. Pues vaya; cuánta demagogia nos hemos tragado desde que aseguraba que no había asomo de crisis.

Cuando en los años del tardofranquismo la pax romana reinaba sobre los medios de comunicación, en alguna redacción, o en algún despacho, se acuñó una nueva sentencia latina basada en la de canis canem edit, para repetirla deturpada: perro no come perro. Periodista no muerde a periodista. Una bobada gremial dentro de aquella profunda reflexión, cual era el santo advenimiento de la democracia ante el que todo se consensuaba por no estropearle la figura.
En épocas anteriores los periodistas españoles no es que se hubiesen mordisqueado las plumas, ¡se habían destripado con morbosa delectación! haciendo las delicias de sus morbosos lectores. Por eso estaba cantado que pronto desapareciese el consenso y se reabriera la veda. De nuevo se podía poner a caer de un burro a los colegas y eso franqueó las puertas de muchos juntaletras que de tal guisa fueron encontrando un método cómodo e infalible para ser el centro de la noticia sin salir de casa. Lo malo fue que el lenguaje en el arranque del XXI era mucho más pobre que en el del XX.
Al llegar los frikis, alguno entendió la sentencia ad pedem litterae, y a fin de evitar la cárcel, decidió comerse dos filetes salidos de sus propias nalgas. Se llamaba Fredrik Wikingsson y trabajaba de presentador en una tele sueca. Ignoramos su actual paradero, aunque suponemos que hoy hará todos sus programas de pie.
Lo que nunca, o muy pocas veces, se había visto es que los perros escribiesen o hablasen en el mismo medio, tal como empieza a suceder en la COPE por culpa de la curiosa situación por la que atraviesa la emisora, ya que desde hace semanas se sabe que dos de los que están, no estarán dentro de poco, y otros sí.
Hasta el momento sólo se han enseñado los dientes, pero o les hacen una transfusión de tila en vena, o se van a sacar hasta los higadillos.

Lluís Martínez Sistach, el arzobispo de Barcelona, está de acuerdo en que Ronaldo no vale los 94 millones de euros pagados por él, aunque se llame Cristiano. ¿Cuántos vale? El señor arzobispo no lo especifica. Tampoco se manifiesta sobre el dinero repartido a manos llenas por Carod Rovira para que se rotulen calles de Francia en catalán, para abrir embajadas por doquier, o para engrosar el fondo de reptiles de los de su cuerda.
Quiere decir esto que los dispendios descomunales, las vergonzosas cantidades y la insolidaridad en tiempos de crisis dependen mucho del cristal con que se miran, máxime si estamos hablando del Real Madrid y del arzobispo de Barcelona.
Como todos, el bueno de Cristiano, ese chico nacido en un barrio obrero de Funchal y que ya es Oficial de la Orden del Infante don Henrique, tiene un precio, pero el suyo es más alto. Si alguien lo paga es porque está convencido de hacer un buen negocio con la operación; no porque arda en deseos de practicar con él la caridad cristiana, está claro. Otro cantar será que lo consiga, pero si se le prestan oídos y razones a la limitación de cantidades habrá de saber el señor arzobispo que lo de Ronaldo es una fruslería en el océano de los despilfarros, y ahí nos gustaría verlo, en plena lucha contra las bicocas públicas, los descorches, los sueldos, primas y sobresueldos. ¿Qué es más inmoral? ¿Un Cristiano Ronaldo o diez millones de miserias?
No nos digan que acaban de descubrir la procacidad del género humano gracias a este chusco episodio de botas y pelotas, porque es para partirse, troncharse y mondarse.
Puestos a poner limitaciones, como sugiere Jaime Lissavetzky, entre todos seríamos capaces de señalar mil circunstancias donde urgen más que con Cristiano.

Leo con retraso la noticia y las reacciones sobre el examen de Lengua y Literatura españolas, dentro de las pruebas de Selectividad en Cataluña. Se comprueba que efectivamente, nos va a costar mucho trabajo salir de la crisis, especialmente de la crisis gramatical, que es la que nos facilita la comprensión lectora.
Para empezar, tanto las noticias como los comentarios dan por sentado que a los alumnos se les ha puesto delante un texto salido de la pluma de Bibiana Aído, cuando no se trata de nada de eso, sino de una noticia sobre el Informe Juventud en España 2008 (IJE2008), redactada conforme a los dictámenes de la facultades de Ciencias de la Información, es decir, los más asépticos y antiliterarios inventados por el hombre para transmitir ideas sin pasión. El propio texto cita a Aído como presentadora del informe, así que otro ha de ser quien lo haya redactado, salvo que la ministra robe horas a sus obligaciones para escribir también las notas de prensa.
Lo verdaderamente notable es que una gacetilla periodística con faltas de ortografía _ dice cuatrianual, y no cuatrienal _, sin estilo, garbo, interés, ni pretensiones literarias, haya sido elegida por los señores catedráticos para evaluar los conocimientos de sus alumnos sobre Literatura Española, como si los anaqueles no estuviesen repletos de títulos y autores notables.
Ahora bien, puestos a ser mal pensados, se podría ver en la ausencia de esos autores un indisimulable desprecio que tiene su origen en complejos de orden psicológico y que hoy se fomentan con dineros públicos. En cualquier caso, y sin que sirva de precedente, la ministra Aído debe ser exonerada de cualquier responsabilidad en este desaguisado, salvo en lo concerniente a la ortografía de sus comunicados que le corresponde vigilar con el fin de escribir cuatrienal y no cuatrianual.

Cuando días atrás recorríamos las playas de Normandía al tiempo que lo hacía ese fenómeno planetario llamado Obama, nos dio por imaginar qué habría pasado si Hitler, en vez de encontrarse frente a Churchill, Montgomery, Eisenhower y Patton, se las hubiese visto en estos escenarios con el otro fenómeno planetario, ZP, acompañado de Leire, Chacón, Aído y su ideario fluctuante sobre los límites de la nación, los fetos y los seres humanos, puesto sobre la mesa en la inmediata campaña.
Un escalofrío nos penetró por el espinazo, porque el resultado de la reflexión fue vernos enfundados en la camisa parda, esbozando cada dos por tres el saludo a la romana y prendidos de los labios los versos de alguna opereta de Franz Lehár, tan del gusto del führer.
Por fortuna no era más que una pesadilla, porque aunque todo ocurrió hace ya 65 años, en Normandía nadie escatima el agradecimiento debido a esa acción militar, a sus héroes y a sus víctimas, de tal manera que toda la región es un monumento permanente al valor del sacrificio y en contra del olvido, que en las fechas cercanas al aniversario atrae además a miles de europeos y americanos para protagonizar un nuevo desembarco disfrazados con los más diversos uniformes utilizados en el 44.
El resultado es una imagen que en apariencia nada tiene de progre, de civilizada, ni de pacifista, dada la abundancia de símbolos guerreros exhibidos, pero que responde absolutamente al espíritu del que iba a nacer la nueva Europa, ese territorio para el cual se celebraban elecciones precisamente el día 7, uno después del aniversario, y que en pocas palabras se formula así: con la libertad y la democracia ni se negocia ni se especula, simplemente se defienden. Sin saber eso es imposible planificar bien una campaña europea.