En la carrera por las Olimpiadas de 2012, el presidente brasileño cometió una torpeza de político novato e imprudente, por no achacarle también una pizca de mala baba y varias cucharadas de cinismo. Dice Lula que su Río del alma está libre de terrorismo y que su máximo rival, Madrid, no.
Gallardón no ha entrado al trapo porque si las comparaciones suelen ser odiosas, en esta ocasión también son crueles, en clara desventaja para quien se ha lanzado sin paracaídas a un terraplén de descalificaciones que podría ser interminable.
A todos nos caen muy simpáticos los brasileños y nos gusta su país, su música y su fútbol, pero no por ello olvidamos que la violencia en Brasil dobla la media mundial y que la criminalidad en Río triplica a la de Bogotá, razones que deberían aconsejar a Lula estar muy callado en ese terreno.
La búsqueda de la democracia impoluta para ser sede de los Juegos ha sido una constante imposible con sonados boicots que afectaron a Moscú, Atlanta, Los Ángeles, Berlín, Londres y Pekín, por supuesto.
En la de Melbourne de 1956 se había dado una curiosa paradoja, pues siendo reciente la invasión de Hungría por parte de la URSS, seis países _ España, Holanda, Corea del Sur, Suiza, Irak y Egipto _, decidieron no acudir, aunque sí lo hicieron la URSS y la propia Hungría. El equipo soviético fue el primero en el medallero y el húngaro, el cuarto. Fue en ese momento cuando Avery Brundage, presidente del COI, dijo que las olimpiadas eran competiciones entre individuos, no entre naciones, un lema que Gallardón ha rescatado para la candidatura madrileña, aunque no es fácil de sostener, pues toda la parafernalia olímpica, desde el desfile inicial hasta el medallero es una constante exhibición de las naciones y no hay ni un solo deportista que participe sin estar arropado bajo una bandera.

En la manifestación de San Sebastián se insistió en la idea de que es hora de seguir luchando. Minutos después se conocía la declaración de los últimos detenidos y sus planes para que la lucha no decaiga y así construir un futuro político del que los vascos se tengan que sentir orgullosos.
Por lo que se sabe de la misma, a la organización le ha quedado un buen sabor de boca del sacrificio realizado en la persona de Miguel Ángel Blanco y de todo el dolor que lograron transmitir aquellos días de julio, motivo por el cual preparaban una reedición. Esta vez la víctima a inmolar no sería del PP, sino del PSOE; concretamente el concejal Benjamín Atutxa, al que secuestrarían y sedarían con tranquilizantes.
Tras comunicarlo, darían al Gobierno un plazo de dos días para que se legalizase Batasuna, y como no esperaban obtener nada, cumplido el plazo, matarían a Atutxa.
Antes o después de tan meritoria acción a favor del País Vasco, también pensaban llevarse por delante al juez Grande Marlaska, de modo que tenían la agenda muy ocupada.
Cabe preguntarse si la lucha a la que se referían en la manifestación es la misma que describe con detalle el jefe del comando Vizcaya, o se trata de otra cosa y esos mismos entusiastas de la democracia estarían dispuestos a salir con pancartas para condenar el frustrado asesinato de Atutxa.
La duda no es gratuita ni mal intencionada, pues lo cierto es que desde hace mucho tiempo todo lo que se mueve en el entorno del nacionalismo vasco mantiene unas opiniones muy comprensivas a la hora de mezclar violencia y política, como si lo suyo fuese una especie de guerra santa ante la que nada ni nadie puede oponerse.
Cuando volvamos a oír que esos fanatismos sólo se registran en países de cultura islámica, pobres y subdesarrollados, habrá que negarle la mayor.

Los mendigos y pedigüeños, los pobres de solemnidad, afean las ciudades, espantan a los turistas y contradicen con su presencia el estado de bienestar.
Además, dicen algunos de sus críticos, no cesan en su actitud de extender la mano aunque hayan reunido una cantidad de dinero más que suficiente. ¿Varios millones de dólares? Y por si fuera poco, el ciudadano que sienta la necesidad de ser caritativo, tiene un amplio abanico de instituciones donde canalizar sus donativos sin dar el lamentable espectáculo que supone ver a un hombre cómo suelta unas perras a uno de sus semejantes.
Con todas esas premisas y alguna más, Roma se apresta a prohibir la mendicidad en sus calles, como ya lo han hecho Venecia, Florencia y Asís, población esta última tan ligada a la pobreza franciscana.
Al tiempo, el Consejo Pontificio de Justicia y Paz, o sea, el Vaticano, considera inaceptable la prohibición de mendigar, pues se trata, dice, de “un derecho humano fundamental cuando se tiene hambre y frío”. También está en contra de que se prohíba a los pordioseros rebuscar en los contenedores de basura para no ensuciar las calles.
Estas discusiones bizantinas sobre la pobreza y qué hacer con ella son prueba de lo poco que se ha adelantado al respecto y de lo mucho que nos ocupa la peligrosidad de los huevos Kinder.
Si la prohibición ciudadana se presenta como un ejercicio de cinismo, la defensa de la mendicidad no le va a la zaga. Da la sensación de que ni unos ni otros tienen verdadero interés en agarrar por los cuernos una situación que es propia del género humano y que incluso produce ejemplos auténticamente vocacionales.
En cualquier caso no es para estar satisfechos. ¿Asís sin mendigos? No faltará quien lo compare a una Roma sin peregrinos.

Entre las aportaciones que sin duda harán de estos años la época dorada de la memez se recordarán algunas que hoy están en los periódicos. Así, una noticia nos cuenta con detalle una iniciativa parlamentaria alemana que pretende prohibir los productos de la gama Kinder Sorpresa tras descubrir, sospechar o soñar que los niños no distinguen lo que es alimento y lo que es juguete, por lo que cabe la posibilidad de que se coman el camión desmontable y jueguen con el chocolate a ser camellos.
Hombre, caber cabe; como también podría ocurrir que si les das una lata de sardinas, se coman el envase y tiren el pescado, pero yo tengo una fe bien cimentada en los niños alemanes y estoy seguro de que sólo uno de cada quince millones cree que la comida es el osito con balancín. Puestos a elegir preocupaciones parlamentarias sobre la infancia y los alimentos, se vería con mejores ojos que tan alta institución dedicase su tiempo en cómo paliar las hambrunas, pues allí donde se sufren, los niños sí que confunden las piedras con los bocadillos, y ni siquiera así se mueren atragantados, sino desnutridos, lo cual deja a los diputados alemanes en bastante mal lugar, a no ser que las siguientes generaciones nos superen todavía en memez y se recuerde este episodio con letras de oro en los libros de historia: “Estos son los héroes que en la legislatura del 2008 consiguieron la prohibición de los huevos Kinder Sorpresa”, que todo puede ser.
En Inglaterra también han prohibido la distribución de un libro sobre Aisha o Aixa, la niña-esposa de Mahoma, con el que su autora quería establecer un puente entre culturas. Pero la editorial se arrugó, ya que en el Islam hay cenutrios que disparan antes de leer, y vete tú después a explicarles que aquello era un puente y no una ofensa. En fin, que entre memos y arrugados esto va de fábula.

La burla elevada a escarnio con ánimo de afrenta que se llevó a cabo en los casos de De Juana y Elena Beloki, entre otros, está soliviantando a quienes se ven afectados directamente por estos privilegios y que no son sus víctimas, sino aquellas otras personas que se encuentran en su misma situación de privación de libertad.
¿Por qué ellos sí y yo no? Se preguntan esos presos, amparados por el principio constitucional que iguala a todos los españoles ante la ley. Y al Gobierno y a su política penitenciaria se les tiene que poner cara de pampos antes de poder responder con el argumento jurídico en la mano, y no sólo con intereses políticos que al mundo carcelario nada deberían importar.
Con razón El Solitario intentó presentar su caso como el fruto de una conciencia social de justicia distributiva. Si colaba, hasta podría aspirar a tener un club de fans que le jalease el nombre.
En España no existe el estatus de preso político y no hay ideales que no puedan ser reivindicados, como demuestran las campañas en pro de la eutanasia y el aborto. Nada se dice de los métodos que se utilicen para ello y si los métodos conllevan delitos, sus autores son delincuentes, ya fuese su objetivo forrarse hasta las cejas, repartir la caja de compensación bancaria entre los pobres o conseguir la independencia de Peñíscola.
Por eso, cuando el preso sevillano que pena por dos asesinatos ve el trato que recibe De Juana por sus veinticinco muertes, deduce que aquí pasa algo raro y solicita que se le sea aplicada la misma regla de tres para hacer buena la teoría constitucional.
Como dice la portavoz vasca, hay que ser escrupulosos con el cumplimiento de la legalidad, pero ha de ser en todos los casos, no sólo cuando les interesa a los chapuceros de la política que tanto se parecen a los propios delincuentes.

Para ocupar actualmente el cargo de portavoz del Gobierno vasco es indispensable satisfacer dos requisitos inexcusables. El primero es estar en posesión de un nombre y un apellido de inequívoca raigambre, como los de la actual, la filóloga Miren Azkarate, que aunque hereda de su madre un sospechoso Villar, con no utilizarlo, asunto resuelto.
El otro no hace falta traerlo de casa, pues se adquiere en breves y sencillas lecciones. Se trata de saber cuándo ha de decirse una frase o la contraria. Si el lector cumple la primera de las condiciones, puede ensayar ahora mismo la segunda, y quién sabe, quizás el día de mañana se abran ante él nuevas posibilidades laborales, aunque hoy por hoy debemos reconocer que Azkarate lo hace muy bien y no peligran sus garbanzos.
La frase en cuestión se enuncia de la siguiente guisa: “Hay que ser escrupuloso en la aplicación de la legislación actual”. Con un poco de práctica no encierra mayores dificultades fonéticas. Algo más difícil es acertar los momentos en los que debe ser pronunciada, pero tampoco es la muerte de nadie.
La actual portavoz acaba de hacerlo para referirse a De Juana y su posible comisión de nuevos delitos. Ella es muy escrupulosa con la legislación y no va a ir ni un milímetro más allá. Otra cosa sería si hablásemos de la ley de banderas, del referéndum o de cualquier iniciativa contra la legalidad promovida por el gobierno al que sirve. Entonces los escrúpulos se los pasaría por el gran puente colgante de Bizkaia y hablaría de pajaritos y mariposas.
Con legalidades tan elásticas las portavocías acaban siendo un juego de niños. Basta no equivocarse a la hora de mentar los escrúpulos, no vaya a ser que los saquemos a relucir cuando se está hablando de la Constitución.

A estos cabestros que hacen de su nacencia motivo de banderías, nadie debería prestarles muchos oídos, ni siquiera por razones democráticas. Primero, porque sabemos las tragedias a las que conduce la creencia en la raza superior; segundo, porque carecen del más mínimo interés cultural, y tercero, porque así como De Juana se nutre con las lágrimas de sus víctimas, ellos crecen y se vivifican en la provocación, la polémica y el insulto.
Días atrás lamentábamos la carnaza arrojada al paso de los extremeños por un concejal de Torredembarra con mucho tiempo libre como para dedicarlo al grafismo y al photoshop. También lamentábamos que se hubiese entrado al trapo de la provocación, porque suponíamos que ésa era la verdadera intención del avieso estratega. Hoy ya se ha subido un nuevo peldaño en tan ridículo contencioso, al saltar otro memo a la palestra para decir que los extremeños son unos malnacidos, porque no saben agradecer la excesiva solidaridad catalana. El hombre, conocido por sus bajezas, se ha visto dotado de los elementos necesarios para lanzar el exabrupto y no lo ha pensado ni el instante que se requiere para evitar que el animal pueda al hombre.
El mero hecho de hablar sobre catalanes y extremeños como dos entidades perfectamente diferenciadas, y por lo visto, incompatibles, es motivo de honda satisfacción para estos representantes públicos de los primeros. Si a esto añadimos que sus relaciones se presentan como el resultado de una gran generosidad y un enorme desagradecimiento, hasta el punto de merecer el calificativo ya citado, se produce la situación ideal para que se pueda hablar en público de la política bastarda que propugnan estos nazis de pacotilla, que hoy florecen al amparo del confusionismo y la burramia reinante. 

Como no existe la asignatura de Educación para la Rusticidad millones de personas escapan estos días de la masificación urbana para sumergirse sin solución de continuidad en una masificación campestre, de tal forma que después de un viaje agotador, rodeado de automóviles que realizan el mismo rito peregrinatorio anual, se accede a un lugar donde los apretujones y el sudor del metro se convierten en apretujones y sudor de playa y discoteca, lo cual es notablemente más llevadero, aunque bastante más caro e igual de desesperante.
Quien escapa a ese circuito de concentraciones humanas tiende a lamentar la suerte de sus congéneres, aunque habida cuenta de la gran cantidad de personas que las comparten es mucho más razonable pensar que no deben hacerlo, pues tanto dinero, sudor e insistencia ha de responder por fuerza a un gusto decantado hacia la actividad de las glándulas sebáceas y el amontonamiento del paisanaje.
No es posible concebir que todos esos esfuerzos y sacrificios, esas colas, esas esperas, esas carencias de lugares donde aparcar, de paz o de silencio, esos macroconciertos multitudinarios, o esos precios de lubina por sardina se afronten sin sentir hacia ellos la misma o parecida atracción que sentía Popeye hacia las espinacas.
De modo que basta de lamentaciones. Al menos mientras no se imponga la citada asignatura, no hay razones para suponer que lo estén pasando mal. Todo lo contrario, si alguno se ve trasladado a un pueblo donde se oiga crecer la hierba, con un frescor nocturno que invita a usar la manta y con mesa asegurada en la taberna, le da un patatús provocado por un síndrome de abstinencia.
_¿Qué tal de veraneo?
_¡Fantástico! Todo estaba de bote en bote. ¡Carísimo y con un calor que fundía el queso!

Un grupo de ocho mozalbetes se sientan en fila, chocándose los hombros y encarando todos ellos la vía pública, vulgo calle. Desde lejos se observa que charlan y escupen intermitentemente. El que habla no escupe, y los que escuchan, sí. No lo hacen contra nada determinado, simplemente escupen. Como las llamas, con sentido de proyectil; no depositando la saliva, o lo que se quiera eliminar, sino lanzándola.
Si esos mozalbetes fuesen chinos, a estas horas estarían hartos de oír a los medios de comunicación que eso de escupir espacios que han de utilizar otros congéneres humanos certifica que nos encontramos ante personas a medio formar.
Los chinos no. Hasta que no llegaron los Juegos Olímpicos, la mayoría de ellos no tienen a mal que se escupa en cualquier parte. Y claro, han tenido que pedirles, que por favor, por favor, no lo hagan… por lo menos mientras allí estén puestos tantos ojos. Después, ya lo discutiremos.
De cualquier forma, y aunque no nos den los Juegos, cuanto antes se enteren estos mozalbetes de qué va la vida, mejor para todos.
Esa higiénica campaña, que afecta a mil trescientos millones de chinos, la entendemos muy bien. Lo que nos produce mayor zozobra es averiguar por qué les están diciendo a los chinos que tampoco usen calcetín blanco con zapato negro. Sí, ya sabemos que hay pocos modistos que lo tengan por elegante, pero ¿y qué? Si fuésemos a prohibir por baremos de elegancia, yo conozco más de un pueblo que desaparecería hasta la iglesia. A los chinos les gusta llevar calcetín blanco con zapato negro. Pues muy bien. A los que se ponen una ferretería o un jardín botánico por todo el cuerpo, nadie les dice en una campaña de televisión que van hechos unos cuadros. ¡Salvemos pues el calcetín blanco del chino!

El señor Vicent Gray, miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, nos proporciona la primera serpiente del verano. Compite con otros asuntos de magia y prestidigitación, como es la liberación del asesino en serie más indultado de la historia _ 8 meses por víctima _, la transformación de un banco capitalista en uno socialista por parte del alquimista Chávez, o la manera de afrontar la crisis económica hablando de otra cosa.

Lo de Gray va en la misma línea, pues el bueno del hombre afirma con pelos y señales, por haberlo vivido desde dentro, que los trabajos del IPCC son un cuento chino, que están manipulados para certificar los objetivos preconcebidos, que el CO2 no es el causante del cambio climático, que se eliminan todas las evidencias que no conduzcan a esa idea y que al ciudadano, en definitiva, no le conviene fiarse un pelo de lo que diga este organismo tan rimbombante, cuyo mejor destino, en aras de la ciencia y el conocimiento, sería disolverse de inmediato.

Se puede pensar que quien miente es el señor Gray y que ese organismo con nombre de medidor de precios es la más exquisita reunión de científicos jamás lograda. Bueno, salvo por la presencia del propio Gray, que resultó ser la oveja negra de la meteorología mundial. Es igual. En cualquier caso se te queda una cara de tonto que no hay quien la recomponga, porque ya no te fías ni del Museo de Pesas y Medidas de París, que siempre fue una de las cosas más serias que te podías encontrar por ahí.

¿Y ahora qué hacemos? Con De Juana en la calle, el Santander socialista, las hipotecas a la altura de la capa de ozono y la ONU plagada de chorizos vendidos al mejor postor, lo más rentable va a ser sacar el título de árbitros y pitar penaltis a quien los pague como Dios manda.