Cuando la disolución del Santo Oficio se hizo efectiva, se produjo en la España de 1834 una violenta reacción contra las sedes de la Suprema y sus representantes, durante la cual no hubo demasiado interés en distinguir entre quienes habían sido inquisidores de facto y quienes eran sólo monjes y sacerdotes sin relación con el instituto desaparecido.
Aquello fue un 17 de julio. Curiosa fecha.
La reacción, por supuesto, se presentaba espontánea y popular, aunque Mendizábal y los líderes negros, o sea, liberales y francmasones, la alentaron sin reparar en gastos, como por ejemplo, acusando a sus víctimas de propagar el cólera y envenenar las aguas para disimular el auténtico odio que les guiaba. La verdad es que en aquellas circunstancias no se podía esperar otra cosa.
De esos días cuenta el historiador Moreno Espinosa que un alcalde aragonés, muy cumplido y protocolario, remite al Gobierno de Madrid el siguiente informe: “En este pueblo, continúa la matanza de frailes dentro del mayor orden”.
Salvando todas las distancias coyunturales entre la cuarta década del XIX y la primera del XXI, a este corresponsal en Lugo le ha dado por pensar que la frase del aragonés sirve a los nuevos tiempos que se viven, pues en esta población también se siguen matando frailes dentro de la mayor normalidad, aunque la ventaja actual es que para el pogrom ya no resulta imprescindible que corra la sangre.
En términos políticos, que no judiciales, el episodio recuerda a esos bandazos que tanto abundan en la historia de España y que la fraseología define como “avanzar a trancas y barrancas”, como si fuésemos incapaces de dar un paso sin matar previamente, ora a frailes, ora a judíos; ora a negros, ora a azules.
Quienes vivan fuera de Lugo se pueden imaginar que la ciudad hierve en tertulias, sin apartar la vista de los conventos.

Sin necesidad de saraos ni pantojas, Lugo se había ganado ayer el título de Marbella del Norte en competencia con Llanes, Oviedo y Ribadesella, que lo utilizan para ganar visitantes. Lugo se los gana a golpe de Roma, pero las veleidades de la fama son así. Basta echarle un poco de teatro y donde había un ama de casa pelín rechoncha, a la mañana siguiente descubres toda una Maite Zaldívar que llena cualquier plató, tanto para decir que no sabe nada, como para decir que lo sabe todo.
Aunque Lugo, no nos engañemos con trampantojos, no es Marbella. En el norte estas cosas de la corrupción se ven mucho más grises, tenebrosas y políticas que en el sur. Va con el carácter. Aquí no vamos a tener a nadie que nos cuente en Salsa Rosa cómo entraban las bolsas de basura llenas de billetes, ni tan siquiera si realmente había bolsas. De la misma forma que los niños del norte no se ponen a bailar sevillanas como unos descosidos con sólo acercarles a tres metros una cámara de televisión. Aquí, o sale una Silvia Jato, o no sale nada.
Ahora se habla de un fiscal y de un presidente de la Diputación, que son dos señores muy serios y que dan escaso juego en un talk show por mucho que los dirijan Ángela Porteiro y su marido. Por eso nos vamos a conformar con ruedas de prensa y comunicados, donde las facas no brillarán a la luz de la luna como en un colorido poema de Lorca, sino que la navaja será de acero y de miel, como en un poema de Lorenzo Varela, ése que tan bien conoce Fernando Salgado.
Con todo y eso, en Lugo, que es ciudad de luces y de lucenses, saltó la chispa de una corruptela y dicen que es el pico de la manta. De la manta, o del ventilador, porque en estos berenjenales pasa como con las cerezas. Cuando sólo quieres comerte una, te das cuenta de que detrás vienen cinco o seis.
Y en eso estamos, con un ojo en cada palacio, el de Justicia y el de la Diputación.

La campaña del PSC, o al menos su lema, es la guinda adecuada para el desaguisado que se cocinó en esmero desde las postrimerías del 2003. Ese eslogan tan largo y tan rebuscado es el único florón recocó que remata en armonía todo el conjunto. O dicho en consonancia con la actualidad cinematográfica, es la pieza que encaja y descifra el engranaje hermético del código Da Vinci, el que guardaba sir Artus Mas, pero que fue robado en última instancia por las fuerzas del lado oscuro que lidera el Priorato de Sión.
Como ya habrán leído, los socialistas saldrán a las calles y se asomarán a los medios diciendo que “El PP usará tu No en contra de Cataluña”, que es algo así como la versión catalana de los Santos Padres: “Fuera de la Iglesia no hay salvación”.
El lema habrá causado sin duda un indescriptible estupor entre los militantes por todo cuanto han podido deducir de la frasecita.
Lo más evidente del mensaje es que el PSC presupone una pujanza del No, incluso entre sus filas, y trata de mitigarlo con alusiones amenazantes. A continuación se traduce que han preferido sacrificar cualquier alusión en positivo sobre las bondades que se derivarán del nuevo texto _ lo lógico en un referéndum de este tipo _, a favor de una llamada que busca amedrentar más que otra cosa. “Tu No…” ha de resonar tenebroso en los spots de TV3.
Y en tercer lugar sorprende que sea precisamente el No del PP el que haga tanto daño a Cataluña, y no el No de ERC, que tiene un 5 por ciento más de votos que los populares y que por fuerza ha de ser más poderoso.
Quizás se deba, como dijo Maragall, a que el tripartito fue todo un éxito y no se descarta repetir la fórmula el día de mañana, por lo que no conviene encabritar a quien se distingue en el horizonte como nuevo y fiel socio de andaduras quijotescas, mal que les pese.
Por el contrario, el Barça trabaja en positivo. “Tú siempre negativo, nunca positivo”, que diría Van Gaal.

Evo es impecable. Bolivia, para los bolivianos. España, para los españoles y África, para que el que se quede allí, y no para el primero que llegue, como venía siendo habitual. A lo de Evo se le llama indigenismo, populismo, cambio de gestión, atraco a mano armada, nacionalismo o autarquía, pero es impecable. Cada uno lo practicamos en nuestros domicilios, pues sería impensable que el del 5º nos gestionase la lavadora, o hubiese que compartir la plancha con el del 6º.
¿O no es tan impecable? De Gucht, el ministro belga de Exteriores, miraba a Morales con la desconfianza de quien no sabe con qué nueva ocurrencia le va a sorprender su invitado. De Gucht y todos los líderes restantes, con o sin intereses en Bolivia, porque si no los tienen allí, es en el país de al lado. Con lo que esto se contagia.
“Me parece un error”, acertó a decir el belga por todo reproche, mientras Evo, dale que te pego, enumeraba a pildorazos la lista de nacionalizaciones, como la procesionaria del pino… aeropuertos, barcos, minas, terrenos. Se nacionalizará todo lo que es del pueblo boliviano. O sea, que a los bolivianos no se les ocurra comprar una finca en Francia, porque ni es, ni será suya, aunque la paguen a precio de mercado.
El pueblo boliviano, por extrañas razones que sólo Evo conoce, es indígena. No como usted o como yo, que somos unos bandarras, que tanto pudimos haber nacido en Cuenca, como en Tafalla. Los indígenas, por el contrario, sólo nacen en un lugar del que son los dueños. Y si usted dice que Cuenca es suya por haber nacido allí, le van a zurrar la badana hasta que se le quite la tontería.
Por eso De Gucht, que habrá nacido en Bruselas, Amberes, o cualquier otro lugar sin indígenas, puso la cara que puso. ¿Qué le pasa a este hombre? ¿Por qué condena a su pueblo a ser sólo indígena?
A diferencia del belga, ZP se fotografió a su lado con la amplia sonrisa epónima que le caracteriza. Y es que a este hombre le da lo mismo 70 evos que 70 cayucos.

Ya que además del Día das Letras Galegas en Galicia, se celebra el Día de Internet, el lector interesado puede darse una vuelta por la página “espormadrid” y ver allí cuatro o cinco fotografías aéreas del madrileño palacio de Vistahermosa, sede del Museo Thyssen. A través de ellas se comprueba cómo su solar se ha ido despoblando de árboles desde el año 1956, fecha de la primera foto, hasta hoy.
Una de las fases del arboricidio, realizada en el 2002, es acometida por los Thyssen y claro, el episodio con sus correspondientes trámites ha saltado a la actualidad con motivo de lo farruca que se ha puesto la baronesa contra los planes Siza/Manzano/Gallardón, para argumentar que el Ayuntamiento se comporta de igual forma con los espacios públicos que con los privados.
No creo que nadie considere un argumento de suma contundencia echarle en cara a una persona la comisión de una acción reprobable para justificar otra; ni siquiera podría asegurar que ambas talas entren en esa categoría de reprobables. Y ya por no saber, no las tengo todas conmigo para criticar a Gallardón y aplaudir a la baronesa, o viceversa.
Si no fuese objeto de atentado por parte de miles de conductores madrileños y tuviese mando para ello, quizás optase por plantar árboles desde Atocha hasta la Plaza de Castilla; pero ya digo que aún mantengo cierta estima por mi integridad física y un grado de compasión por todos los que hoy utilizan esa vía para desplazarse por la capital. También por los árboles, por los que existen y por los que allí podrían existir; de modo que el conflicto se hace espeso, confuso y difuso.
¿Y para qué escribes de él, si no tienes una opinión clara al respecto?, preguntará el lector.
No lo sé. Quizás sea para averiguar si a ustedes les pasa lo mismo y juntos podamos organizar una mani de despistados que corte la circulación en todo el paseo.

El efecto llamada atrajo a los turistas del norte por millones. Sol, playa y chiringuito. Éste era un país bueno, bonito y barato, que les permitía hacer doblete: disfrutar de vacaciones y encima ahorrar el dinero que les costaría permanecer en su ciudad. Milagro español.
Básicamente el efecto llamada que actúa ahora sobre los desheredados del sur es el mismo. Éste es un país de jauja con preocupaciones mínimas sobre si el botellón ha de estar subvencionado o no por la Seguridad Social, o sobre la duración de los festejos de la Copa de la UEFA. Qué bien nos vino, entre la Feria de Abril y los calores del estío.
También se moviliza la gente por una vivienda digna, contra la guerra, por la familia y los estatutos, pero qué es eso al lado de las hambrunas seculares y la pobreza en grado de inanición.
Un país que se inquieta porque sus politonos están pasados de moda, con sociedades que captan miles de millones de euros entre los más modestos impositores y que aguanta en la cara ser acusado por Bolivia de 500 años de explotación, ha de ser por fuerza un país rico de cojones.
De dónde sale tanta riqueza es un misterio más difícil de explicar. Milagro. Porque ya en tiempos de Carlos III, Inglaterra nos comía las papas en todo lo referido a la actividad comercial con América y desde entonces para acá, la cosa no ha hecho más que empeorar. Eso dicen, pero Evo nos acusa a nosotros, no a Inglaterra. La república administró pobreza y la posguerra, la del 39, más todavía. De la alpargata al 600, presumíamos después de López Rodó. Otro milagro español, que no el alemán. El país de emigrantes que recibe a miles de ilegales a bordo de cayucos. Esto no es milagroso, es mágico, sorprendente. Alonso, campeón del mundo de F1. Y por eso es que hoy vengo a verte. Sevillista seré hasta la muerte. Marbella es un chorro de millones que se desparrama en cuatro o cinco casas. Olé. Pero hay para todos. España desmiente cualquier teoría económica al uso, pero la suya está por escribir.

Los representantes de esa sociedad llamada ETA con la que andamos metidos en negocios bilaterales lo explican con una claridad meridiana a través de un silogismo de floridas premisas e indeseada conclusión. Veámoslo:
A.- La lucha de liberación de Euskal Herria _ la tierra del sol _, siempre ha originado necesidades económicas.
B.- Hoy seguimos en la misma lucha, y por lógica se mantienen esas necesidades económicas.
Ergo, ZP ha mentido.
O dicho a la pata la llana y sin filosofías, las famosas cartas de extorsión fueron enviadas después del cacareado alto el fuego, porque una cosa es dejar de matar y otra muy distinta, dejar de cobrar. Esa necesidad no se extingue nunca.
Como el resto de los mortales no tenemos entre manos una lucha de liberación que llevar a cabo _ salvo los que se encuentren inmersos en trámites de divorcio _, nos convertimos ipso facto en sujetos pasivos de la extorsión, vulgo paganos, seamos maketos, euskaldunes o vascos por reconvertir.
Todo ello con el beneplácito, aquiescencia y talante de nuestro bienquerido Gobierno, que estudió las asignaturas de moralidad y fisco en la universidad de Chicago, años 30.
Más cosas de la jugosa entrevista que Gara realiza a dos encapuchados, que es como si se entrevista al gato de la vecina, pero en plan de política de Estado. Dicen en euskera y lo traducen al castellano, que nos cuidemos muy mucho de decir por ahí adelante que ETA negocia porque está en horas bajas. Si les parece, diremos entonces que el débil es el Gobierno. ¿Está mejor así? O incluso, para que nadie se moleste, que están fuertes los dos y de ahí les viene todo.
En cuanto a lo de Navarra, ¿qué quieren que les diga? Hablen con ellos y a lo mejor se animan, porque eso de trapichearlo directamente con ZP parece un poco fuerte, aunque Arana lo dejase escrito en sus alucinaciones.

Se entiende que la sociedad entera y los afectados en particular, se pregunten hoy cómo es posible asistir a un caso como el de Afinsa/Fórum sin que ningún mecanismo de control _ los ojos se vuelven hacia el Gobierno y la prensa, fundamentalmente _, lo hubiese detectado a lo largo de todos estos años. Se comprende y se lamenta, porque la estafa revela una vez más las imperfecciones de un sistema que sólo afloran a la luz cuando sus consecuencias son inevitables. Y eso que no faltan antecedentes históricos.
En algún medio se ha dicho que el inventor de la estafa es un tal Charles Ponzi, que puso en marcha una pirámide de inversiones en los primeros años del siglo XX, pero en realidad los españoles tenemos el dudoso honor de contar con una famosa pionera que aventaja a Ponzi en varias décadas.
Se trata de Baldomera Larra Wetoret, hija del escritor Mariano José y Pepita Wetoret, que pone en pie una Caja de Imposiciones, prometiendo altas rentabilidades y sin otro respaldo económico que su apellido y su irresponsable audacia. Capta 6.700 clientes y se hace con un capital de 22 millones de reales. Cuando a doña Baldomera le preguntan por la garantía que respalda su milagrosa Caja, ella responde con gran solemnidad que sólo hay una, el viaducto. La hija de Larra no había invertido ni un real en las obras del característico viaducto madrileño. Lo que estaba diciendo con todas las letras era que sus impositores sólo disponían de una garantía para recuperar sus fondos, arrojarse del viaducto recién construido sobre la calle Segovia. Y así fue, porque entre los estafados se produjeron varios casos de suicidio. Un prestigioso abogado lucense, Luis de Trelles y Noguerol, logra que doña Baldomera salga bastante bien parada de su escándalo financiero, pero se ve que casi siglo y medio después, las circunstancias de aquella España precapitalista aún no se han perfeccionado lo suficiente como para impedir que nuevas baldomeras se lucren con la buena fe de la gente.

Hay que ver las filigranas dialécticas que se necesitan para justificar los encomios dirigidos durante dos largos años (20-XII-03 / 11-V-06) al Pacto del Tinell, con el fin de que ahora, las mismas plumas, las mismas voces, se refieran a él como un fracaso sin paliativos. Rectificar es de sabios, pero hacerlo cuando el bosque ya es ceniza, parece de bobos.
La opinión de que, en efecto, Cataluña, con toda su grandeza nacional a cuestas, vive un estrepitoso descalabro es unánime. No así el orden de responsabilidades personales y colectivas, en donde aparecen ZP, Montilla, Maragall, Carod y las bases de ERC entre los mejor colocados para llevarse el mérito más sobresaliente de este fiasco colectivo.
Los hay que dulcifican el episodio hablando de su actual decepción, como diciendo: “Nunca pensé que iba a acabar así”. ¿Qué datos tenían para suponer lo contrario? ¡Ah! Misterio. Otros, los más pesimistas desde que dio comienzo la zalagarda, auguran consecuencias más desastrosas en el futuro: “Lo peor está por llegar”.
En Cataluña basculan entre el oprobio, la tristeza y el alivio. “Ufff! _ dicen estos últimos _ De la que nos hemos librado”. Quien más, quien menos, opta por acercar su discurso a un “Ya lo decía yo”, que tampoco es del todo exacto.
Habida cuenta de que ERC sigue siendo la cuarta formación política más representativa de España, mal que les pese, y la que tiene la llave del Gobierno ZP; habida cuenta de que en el País Vasco se inicia otro proceso de toma y daca, cualquier decisión que se adopte sin tener en cuenta la experiencia vivida puede resultar nefasta y convertir el Tinell en una chiquillada sin importancia. Más vale ponerse ahora en lo peor, que venir luego con fasecitas tontorronas y lánguidas miradas que anuncian lamentaciones imposibles: “¡De haberlo sabido…!”

_Mire, presidente; la próxima semana nos visita el canciller de Chiquichistán y es un poco lila, ¿a quién invitamos a la cena?
_Nada, nada; que vaya Zerolo.
Imagínense que viene el Papa. ¿A quiénes invitan? ¿A los célibes?
Esto de las discriminaciones positivas se parece mucho a las negativas. Tanto, tanto, que como no lo aclaren a la entrada, ni te enteras. “Usted no puede pasar, pero no se preocupe, porque se trata de una discriminación positiva”. “¡Menos mal! Creí que me estaban haciendo un feo”.
Al próximo presidente de visita por España, ZP debería ofrecerle una cena sólo para hombres, de tal modo que se restableciese el equilibrio sexista en las cuentas del erario. Y a partir de ahí, en el caso de dar cenas, que se vuelva a la fórmula tradicional de invitar a quien deba acudir a ellas sin examinarle antes el bajo vientre y sin cursar misiva en función de que le cuelgue o no el escroto.
Además, con la nueva ley de transexualidad en la mano va a ser muy difícil comprobar si el director general de Canalizaciones es macho o hembra, pues cada uno se va a poder poner el sexo oficial con el que más se identifique, sin necesidad de pasar por el barbero para que te lo reasigne bisturí en ristre. De modo que en junio ya podremos hablar con toda propiedad de mujeres escotadas y de mujeres escrotadas sin contravenir la ley.
En la legislación inglesa, que es la que al parecer inspira la reforma de López Aguilar, existe una curiosa cláusula que exige al transexual jurar que aceptará su nuevo sexo hasta la muerte. Es decir, en Inglaterra se prohíbe que un transexual sea transexual. Una y no más, santo Tomás.
Seguro que en la ley española eso no ocurre. Aquí podremos cambiar de sexo cada vez que gastemos el nuevo. O cada vez que haya una cena oficial que no queramos perdernos por encima de todo.