Imágenes con filtro

Soto del Real, lugar del rodaje

Salvo algún recién llegado de tierras ignotas, nadie dudaba que Bárcenas iba a ser filmado y fotografiado durante su estancia en la cárcel. ¿Acaso no es una actuación ilícita que atenta contra no sé cuántas leyes y deja a los pies de los caballos a Instituciones Penitenciarias? Pues si es así, en España se hace. Faltaría más. Aquí todo lo que sea fuera de la ley lo bordamos. Fulanito de Tal. Nasío pa delinquí, tenían que ponernos en las pulseras del Materno.

Ahora bien, como te digo una cosa, te digo la otra, no sé si las imágenes dentro del trullo le favorecen o le perjudican. La verdad es que a este hombre no parece que nada sea capaz de producirle ni una cosa, ni la otra. Hace tiempo que la opinión pública lo ha juzgado y condenado. Ya no se ve como alguien en prisión preventiva a la espera de juicio, sino con una condena en firme.

Bueno, pues por mucho que les repugne Bárcenas y por muchos latrocinios a manos llenas que se imagine haya cometido este hombre, lo que ahora corresponde a quien se tenga por demócrata es procurar con los máximos esfuerzos que los derechos de Bárcenas no sufran ni el más mínimo menoscabo y que sus posibilidades de defensa lleguen íntegras hasta el momento en el que pueda desplegarlas. Lo contrario sería engañarnos, creyendo vivir en un Estado de Derecho, cuando en realidad es lo que parece, una jungla de homínidos a la espera de la tableta de Kubrick.

Gómez de Liaño, su abogado, la ha emprendido a denuncias para dejar claro que le perjudica, o al menos, que se atentó contra su derecho a la intimidad. En el medio del tráfico gráfico ha aparecido una microcámara envuelta en un preservativo y tirada en una papelera del módulo de Bárcenas. ¿Qué debemos deducir? ¿Acaso que las imágenes han sido tomadas con todas las precauciones?

3 Comentarios a “Imágenes con filtro”

  1. jabato

    Tengo curiosidad por saber cómo terminará, finalmente, el caso Bárcenas, en su vertiente estrictamente judicial.

    Aparte de la implicación penal que pueda tener en el caso Gürtel, que ahí parece que puede haber casos de prevaricación y cohecho, la verdad es que no alcanzo a comprender, en un primer examen, por qué le van a condenar en el caso que le retiene en prisión, el relativo a la financiación irregular del PP.

    ¿Prevaricación? No era funcionario público. ¿Cohecho? Aunque el tipo se autoinculpara, sería difícil de demostrar. ¿Malversación? No eran fondos públicos. ¿Apropiación indebida? Tendría que ser “apropiación indebida de unos fondos que nadie reconoce que existían”; lo veo oscuro.

    Será gracioso, si al final sólo pueden meterle mano por delito fiscal, por no haber tributado por la millonada que guardaba en Suiza. ¿Puede ocurrir esto?. Sí; por mucho que se repitan, millones de veces, los rumores que vemos en los periódicos, no dejan de ser rumores, indicios o apariencias. A la justicia le hacen falta pruebas (a Dios gracias) y lo que sirve para el fusilamiento mediático y la crucifixión política, no basta para la condena penal.

    Con la que hay montada, parece increíble, pero que nadie se extrañe de que este sinvergüenza (no me molesto en ponerle el “presunto”) se vaya de rositas, como suele decirse.

  2. SEito

    Hay quien no soporta no robar cámara y vista esa nueva modalidad de uso para el preservativo, se lanza a pelo de caballo en círculo, a soltar su desasosi-ego exponiendo su idea sobre lo .CAT .
    La Aguirre, puesta a tocar los kiguis, pasa de querernos gobernar, a que seamos catalanizados .
    La avanzadilla ya la tenemos en G desde hace tiempo perdiendo en cada acto un actor principal creado aquí y si no véase el último caso . De Capitán Pescanova a Mariñeiros Nos pero a na lonxa o peixe vendeno e cobrano eles .
    Sólo faltaba que desde la capital de todos, nos machacara la esperanza .

  3. Bartolo

    Según he leido en Confidenciales, se manejan las hipótesis de que la cámara haya sido ó bien cosa de la Prensa, para sacar al Mundo la exclusividad ó que el partido a quien quiere y/o puede perjudicar quiera saber si guarda más ases en la manga.

    Un forero más arriba habla de rumores, bueno, si el Juez Ruz ve un posible encubrimiento en el borrado de los discos de Bárcenas, y ve delito en la destrucción de los ordenadores, ya me dirán.

    Está claro que si se pueden robar impunemente nada menos que 50 millones de Leuros sin que “nadie” note nada, a lo largo de 20 años, tenía que haber mucho en la caja.

    Yo no estoy de acuerdo en que se diga que no era dinero público, las “donaciones” comprobadas que se fragmentaban para que no constara violación de la Ley, y está claro que no de daban por nada, e inmediatamente repercutían en el coste de la obra pública a realizar.

    Por último, aunque no haya al final responsabilidad penal, si fuésemos un país decente deberían existir responsabilidades políticas.

Comenta