El poder coercitivo

En ocasiones un miembro del legislativo se mezcla entre las filas del coercitivo

Costó trabajo imponer los tres poderes. De hecho costó los veintitrés siglos que nos separan de Aristóteles porque hasta la pasada centuria no hubo un convencimiento pleno de que someterse a ellos favorecía la convivencia. Y eso siendo generosos, porque todavía existen países en donde la división de poderes les suena de los libros.

Allí la ley es la voluntad del sátrapa, la violencia del mafioso y el capricho del corrupto. Pero admitamos que aquí tenemos de todo; un legislativo libremente elegido, un judicial de carrera y un ejecutivo que se somete a las urnas. Incluso le hemos añadido un cuarto poder en manos de la prensa y también se habla de otros que aspiran a ser el quinto.

Entre ellos destaca una camarilla de personajes que semana sí y semana también hacen pública exhibición de lo que podríamos denominar el poder coercitivo. Suelen especializarse en el control sobre el judicial, aunque tampoco desprecian la caza del ejecutivo.

Según su última convocatoria se trata de quienes dicen ser y llamarse Juan Diego Botto, José Sacristán, José Luis Gómez, Juan José Millás, Luis García Montero y Pilar Bardem. Unos señores y señoras que se deben reunir en algún palacio como los de la Moncloa, la carrera de San Jerónimo o la plaza de París. Allí deciden cuándo deben actuar y contra qué. ¿Les parece que juzgar a Garzón es muy feo y juzgar a Camps muy poco? Pues se ponen de acuerdo por twitter y salen a la calle con alguna pancarta alusiva para que los tres poderes se vayan enterando de que en España no han llegado a ninguna parte.

El poder coercitivo tiene la ventaja de que los cargos solo se renuevan por ley biológica, así que pueden estar dándole a la pancarta hasta que llegue la Parca, siempre que exista un mínimo de quince a veinte comparsas que les hagan los coros.

10 Comentarios a “El poder coercitivo”

  1. sergio

    Nada nuevo bajo el sol. Son los herederos de la tradición de la checa, aquella farsa con forma de tribunal popular que decidía sobre la vida o muerte de los infelices que caían en sus manos. En una de las más conocidas, la de Bellas Artes, ejercieron intelectuales del momento, como Alberti.
    Gracias Dios, hoy la única muerte que pueden provocar es la civil, aunque pobre del que tenga que soportar ese trance.

  2. scéptika

    Había en Sevilla un grupo, una orquestina más bien, de los que hacen bolos por ferias, bodas, veladas y lo que hiciese falta. Eran de mi quinta o más, no sé si siguen en el tajo. Uno de ellos, quiero recordar que el batería, era cojo de mucho cojear. Su nombre: Los Incansables. Se lo habían ganado a pulso.

    Podían empezar a tocar a las diez de la noche y les daban las claras del día sin haber tocado aún ‘la penúltima’. En la pista no quedaba nadie bailando. Los camareros secaban vasos con cara de sueño. Algún perjudicado por la bebida roncaba sobre una mesa. Y allí seguían ellos, mezclando versiones de los Beattles con pasodobles. Y ‘juro que no volveré a pasar hambre’, podía haber sido su lema, pues Torreblanca fue, es, un barrio marginal donde cualquier ignominia tiene asiento.

    ¿A qué viene esto? Pues que el pobre Llamazares, la bruja Bardem y unos cuantos puntos filipinos más -son incansables- aburridos de sus vidas solípticas a estas alturas, se ve que se lo pasan pipa llamando fascista a quienes les peta, aunque jamás s e atreverán a llamar genocida al padrceito Yosif, al amigo Ceaucescu o al gordo Zedong. Que cuentan los asesinatos por centenas de millares.

    Tampoco que yo sepa se han manifestado ante las embajadas de Irán, por lo que todos sabemos, o la de Arabia Saudita por la misma razón y se podrían nombrar varias más, ¿Cuba for exemple, durante tanto tiempo cárcel de sus ciudadanos?.

    Y hablando de EREmitas, pues que la jueza Alaya imputa a dos directores de Trabajo y extiende la causa a otras 5 consejerías de la JdVandalia. Dentro de poco la llamarán fascista. Ya lo verán. Es curioso, pero a los que se prejubilaron con hermosos momios en empresas que se iban al charco y en las que nunca habían puesto los pies, se les dice por aquí intrusos. Como si se hubieran colado de gratis en un concierto de los Mojinos Escocíos. Nombre por cierto de un nivelazo explícito. Nada de estafadores, fraudulentos, chorizos, rateros, mangantes o saqueadores. Y pensar que ese dinerito iba para reflotar empresas aún viables o amortiguar dramas familiares en los despidos.

    Tampoco se desplazan los pancarteros de la afoto aquí a Sevilla, para dar su recital ante consejerías, agencias, oficinas, observatorios, instituciones todas ellas plagadas de inmundicias derivadas de un poder absoluto que pensaban -todavía está por ver que no lo siga siendo- evieterno.

  3. Candela

    Pues creo recordar q sí que se manifestó -al menos maBardem- Creo incluso q fue a parlotear con el comandante, a favor de unos ciudadanos que detuvieron por querer largarse, Sra. Scéptika. Atrevida lo es un rato (la señora).

  4. scéptika

    Pues aquí la quiero ver. Donde tiene avenida y todo. Porque los que han mangado, les han mangado a los currantes, a familias que están a la última pregunta.

    Claro que si son de los nuestros los mangutas, solo son pecadillos de padrenuestro. Le digo a usté que no somos todos iguales.

    (Me privé antes de decirlo, pero ahora no: hay días en que las comentas de la BtC alcanzan dos niveles por debajo de los pozos negros. De ayer puedo decir que entré varias veces y cuando leía lo que leía, salía corriendo. Del mal olor).

  5. Bolita

    Cuando el sectarismo y el fanatismo es bandera– de nada sirve perder el tiempo ofreciendo explicaciones, el mundo en el que viven les impide ver mas allá de sus narices…El pasado no puede cambiarse … el presente es una posibilidad .. que está sujeta a que los seres humanos dejen de mirarse el ombligo , se dejen de rencores y odios ..curen las heridas … es una cuestion de actitud , de saber valorar el tiempo ,trascender y proyectarse a cambios evolutivos y dejar ese primitivismo viceral retrógrado…. la historia del ser humano está plagada de injusticias y crueldades.. de que sirve todo ese conocimiento de fallas y triunfos? si se sigue en el hoyo del rencor?. Ahora bien, hay que tener en cuenta las dimensiones internacionales del caso, y los comentarios, véase Le Monde, The Independent etc. no tienen nada que ver con los vertidos aquí. En Le Monde se habla de Manos Limpias, de una Justicia politizada que impide y persigue la independencia (el juez no puede interpretar) y de franquísmo en la justicia. En otros medios se ha hablado que no ha habido transición Democrática en la justicia. ¿Como es posible que pervivan elementos del franquismo 36 años después de su fin? Pues no hay nada mas que ver los múltiples comentarios en cierta prensa nacional, que hace unos días defendían los derechos y la democracia en el caso Gurtel. Si yo esto no lo entiendo como lo pueden entender fuera. Los paises que han sufrido el azote de la guerra civil en su territorio saben que estos dejan cicatrices dificiles de curar, cuando ocurrieron hechos que ambos bandos, que cometieron atrocidades, alguno tenia que ganar .. ganó Franco en un tiempo donde las dictaduras eran el comun denominador en media Europa, este regimen era en cierta medida, desde el punto de vista económico parte del sistema imperante. Si hubiera ganado el bando contrario estarían apoyados por la Union Sovietica y Stalin, pienso que el destino hubiera sido muy adverso para este pais como lo fue para la Europa del este durante décadas, la Ley de Amnistia fue un acuerdo y un acierto entre todos para dejar atras al pasado, tal vez por el ruido de sables entonces, no se hizo ninguna disposición para que las familias de perdedores recuperaran a sus muertos,eso no resta reconocer que hubo heridas en ambos bandos, un pais no puede estar sujeto al pasado, este tiene que servir como elemento de transformacion para mejorar el futuro y no que partidos y gobernantes manipulen a las masas para que sus problemas y rencores personales y agravios colectivos se lleven a la palestra aunque violen las leyes que entre todos aprobaron es indigno y francamente sectario y partidista. Debería haber una forma de recuperar restos a que tienen derecho los familiares y enterrarlos en paz sin mezclar a la justicia. Hace cerca de 77 años estalló desgraciadamente una guerra civil en nuestro país en el que dos bandos políticamente enfrentados y que se odiaban ya a muerte, y que se fueron odiando todavía más según la guerra avanzó y se fueron culpabilizando de los daños que mutuamente se causaron, se mataron unos a otros todo lo que pudieron de diferentes formas y modos; espontáneamente, organizadamente, sistemáticamente….es un hecho histórico que los muertos de las cunetas básicamente son los producidos durante los tres primeros meses de la guerra civil. Los producidos por fusilamientos en juicios sumarísimos tras la guerra civil en su mayoría están perfectamente documentados.¿Qué cree nuestro ilustre juez Garzón que es la guerra? y más una guerra como las actuales con las armas de las que se dispone? ¿Acaso una lucha caballeresca como nos muestran algunas películas de acción? ¿Qué pretendió investigar ahí como juez? Creo que confundió la investigación judicial, por mucho que les pueda pesar a él y a muchos, con la investiigación histórica. Y claro pretender ser competente para juzgar judicialmente la historia me parece una insensatez. Sólo la cultura, la información equilibrada y nuestra independencia de juicio nos hará libres…creo que esa es la idea de mi generación, leeré lo que opinen en la bitácora los de más edad, y aprenderé de su opinión.

  6. scéptika

    Bolita, amor, me suena que tu generación es la treintañera que mira hacia atrás desde una perspectiva histórica. Estoy de acuerdo en el triste hecho de recuperar calaveras de cunetas y fosas comunes, sin otro interés que el de tener adonde ir a depositar unas flores o rezar una oración.

    TEndré que admitir que la tuya es la generación más preparada de nuestra historia. Enhorabuena y ¡no cambies! Bicosssss.

  7. mozila

    Querido Emilio (Botín )patatín patatán y le largan 200 millones de pelas para ir a USA eso si a la vuelta en su juzgado archiva una causa incoada a unos directivos del Santander por apropiación indebida (o sea robo ) en SCI gestión ,raro raro huele que apesta.Te dan la pasta y retiras el caso.
    Pero eso sí los zejeros,titiriteros,no ven en esto COHECHO propiamente dicho ni prevaricación,,solo siguen con los trajes de Camps y su perenne retahila de tribunales franquistasetc
    Yo y por salud mental SIEMPRE OPINO LO CONTARIO QUE LA BARDEM

  8. MIRANDA

    Saudiños, BOSS. No me pongas falta que ayer estuve en ruta y no me llevé el ordenata.

    Los pancarteros coercitivos de la foto, faranduleros y sindicalistas, jalean a los jueces cuando les mola la sentencia de los Bermudez, los Villarejos, los Pumpidos, los Salas, los Garzones…Cuando el encausado es uno de los suyos y las evidencias se desmadran, se levantan de las patas delanteras y preparan los carteliños y las pancartiñas para hacerse oir. “Los que hacen juzgar a don Narciso, son corrutos y fascistas”, repiten puñito en alto como buenos marxistas.

    ¿Separación de poderes? What for? Con lo cómodo que le resultaba a ZP controlarlos todos desde la consola de Moncloa, con un sólo dedito y sin pilas, con la impagable ayuda de los gabilondos, que adelantaban la sentencia mediática y el ahorcamiento/garrote vil en plaza pública a la decisión judicial. Como tiene que ser.

    Un repaso a los faranduleros y sindicalistas pancarteros nos da la medida del nivel de la “intelectualidá” española,de su elenco “artístico” que vacía los cines y de los defensores de los trabajadores por la via del pesebre, así les luce el pelo (a ellos, de crucero, de comilona, luciendo relojes millonarios, sin rascar bola , no a los trabajadores).

    Después de dar la brasa con los trajes de Camps durante meses, en la ingenua esperanza de volver a engañar a los cándidos españoles , deslumbrados tras el show de los capuchones etarras, decidieron que cuanto haya hecho Garzón es legal y legítimo, que para eso es socialista, qué carallo.

    Convendría decir a estos bufones ,que confunden la libertad de expresión con el control de la justicia “a la carta”, que la muerte de Montesquieu a manos de Arfonzo y Felipe, y la puntilla en todo lo alto que le dio Zapatero , tenía caducidad, como los yogures, y parece que el señor Secondat, Baron de Montesquieu, está volviendo a la vida porque el gobierno Rajoy está decidido a separar los tres poderes como se separa a los siameses, con el bisturí y mucho cuidadín.

    Sin una Justicia independiente y un gobierno decente, no es posible una democracia fetén.

  9. MIRANDA

    Vuelven a alarmarnos las cifras del paro, BOSS, y es que no hay adjetivo más explícito que una cifra, BOSS.
    Cuando Zapatero llegó al poder en 2004, había dos millones de parados.
    Cuando se fue, finalizando el 2011, se contabilizaron casi cinco millones y medio, off makeup, con millón y medio de familias con todos sus miembros en el paro. Más o menos, estamos en los niveles felipistas de hace dos décadas.

    Lo paradójico de la gestión pública es que, en lugar de exigir responsabilidades penales al alocado ignorante y despilfarrador funesto gestor ,como ocurriría en la privada, los españoles lo premien con abrazos, condecoraciones, pensión de lujo vitalicia de 150.000 euros, y un futuro feliz como inspector de nubes como el Manitú de Javier Krahe.
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=r8WzucA518U&feature=player_embedded
    .
    Naturalmente, Zapatero no nos ha colocado en la Champions solito, sino con la anuencia y colaboración de Rugalcaba, Chacón, ,Trini, Bono, Pepiño, Sebastián , miembras menores, y todo el resto del gang , muy especialmente de los sureños, Chaves y Griñán, que desmadraron el funcionariado andaluz a la par que elevaban la tasa de paro andaluz hasta el 35.3% en algunos casos, en una situación de emergencia total.

    Venga, ahí los teneis. Primero Griñán, con un par, y luego Rugal o Chacón. Bailadlos, españolitos.

  10. Garzonadas

    El auto que inculpa a Baltasar Garzón por un delito de cohecho impropio está tan fundamentado y es de tal rotundidad que se hace difícil pensar que no acabe sentándose en el banquillo también por este caso.

    El magistrado instructor del Supremo, Manuel Marchena, cree acreditado que el juez estrella recaudó 1,2 millones de dólares para sus cursos en Nueva York entre compañías y bancos cuyos directivos estaban entre sus investigados en la Audiencia Nacional, y que las entidades pagaron «en atención a su condición de juez».

    Es más, subraya que Garzón se aprovechó de su estatus judicial, pues se dirigía a estas personas con «la seguridad de que nunca iban a denegar el patrocinio». Marchena retrata la actuación de Garzón como una auténtica mordida.

    Señala que ninguna de las entidades «exigió justificación detallada» de qué se hacía con su dinero. Dicho de otro modo: pagaban no porque considerasen valiosas las actividades del juez, sino porque quien se lo pedía tenía encausados a responsables o ex directivos de la compañía.

    Marchena acredita documentalmente que Garzón tuvo un papel «relevante y decisivo» en la obtención de los fondos, desmintiendo así las alegaciones del acusado, que dijo que nunca pidió cantidad alguna.

    Refleja además su doble engaño: «ocultó» al CGPJ que su actividad en EEUU estaba siendo remunerada, y a la New York University que seguía cobrando su sueldo íntegro de la Audiencia.

    Garzón, que imputó a Camps por cohecho impropio por trajes valorados en 13.000 euros, deberá defenderse del mismo delito… pero por 1,2 millones de dólares.

    Un buen repaso a las garzonadas del vanidoso compulsivo.

    http://www.periodistadigital.com/opinion/politica/2012/01/28/la-mordida-del-juez-garzon.shtml

Comenta