Paritario, laico y pobre

Olof Palme quiso acabar con los pobres y acabaron con él

Dos lectores de ésos a los que el periodismo clásico siempre tildaba de amables y que hoy solo son lectores a palo seco, sugieren que debería mojarme con el gobierno, quizás porque intuyen que después de la estopa repartida al anterior, ya va siendo hora de comenzar con éste.

Si mojarse significa decir que De Guindos ha trabajado en ese sitio de la crisis, o que Morenés fabricaba armamento de mala nota _ como si lo hubiese de buena, cañones que matan poco _, de momento va a ser que no. Acabamos de tomarle el pelo a esos colegas americanos que ya han descalificado a Rajoy y no es cosa de imitarles en un trabajo tan ful, al menos en los cien días de gracia.

Por el contrario, sí se puede hablar de quienes consideran que un gobierno ha de ser, por encima de otras consideraciones, paritario, laico y anticapitalista, deduciendo por ello que el presente no responde a ninguna de esas premisas y no pasa la prueba del algodón.

La paridad gubernamental no la ha respetado ni Zapatero en cuanto tuvo una experiencia. Es un concepto vacuo, mórbido y delicuescente. Propio para moverse con él en ambientes refinados, cursis y de pitiminí, donde todo consiste en quedar bien; pero es absurdo en cualquier planteamiento serio de gobernación, empresa o academia.

Negar el credo religioso va contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos, por lo cual no podemos crearnos muy buena opinión de quien lo hace. Y en cuanto al anticapitalismo, da la impresión de que se aduce en el mismo sentido que lo hacía Mario Soares a Olof Palme, cuando el socialista portugués le dijo al socialista sueco que ellos querían acabar con los ricos, y el dirigente asesinado le replicó:

_Pues nosotros con los que queremos acabar es con los pobres.

22 Comentarios a “Paritario, laico y pobre”

  1. diana

    Ese es el problema. La izquierda normal y civilizada que impera en el norte de Europa tiene poco que ver con la nuestra. En los años treinta lo intentó Besteiro,pero acabó como acabó, con el propio D. Julián sublevándose en el 39 contra la banda socialestalinista. Y, más modernamente, con ciertos retoques del amigo González Marquez.Con luces y sombras, ciertamente, pero sí carente del discurso del odio. Pero cuando el relevo generacional socialista parecía que debía dar paso a un hijo de la transición, nos salió un nieto de la Guerra Civil. Y vuelta a lo mismo.

  2. Sisebuto

    ¿Negar el credo religioso va contra los derechos humanos?
    ¿Cuál credo? ¿En Manitú, en Thor, en los Manes, en Buda, en Ra, en Zeus, en Alá o en El-Yahvé-Jeova-Cristo-EspírituSanto?
    ¿O es el mismo?. Raro, raro.
    Lo que los laicistas defendemos es que usted tiene todo el derecho a creer lo que le dé la gana, pero no a imponerlo a los demás.
    Mezclar religión y Estado es imposición. Por mucho que sea la religión tradicional y supuestamente mayoritaria.
    Y laicismo no es anticlericalismo.

  3. scéptika

    Pues agnóstica como soy, sin celebrar la nochebuena, hoy paso sinceramente de rajoys, zapateros, guindos y demás.

    Os digo que, sea cual sea vuestra forma de celebrar -o no celebrar- esta noche, que la disfruteis en paz y rodeado del cariño de los vuestros.

    Por una vez priman en mí los buenos deseos para todos, todos y todas, y mira que me gusta poco el sonsonete, por lo que os manifiesto mi afecto, exagerado a veces, moderado otras, pero siempre sincero.

    Un beso para cuantos quieran recibirlo.

  4. UnJubilado

    ¡Oh, qué tiempos que no volverán!

    Juventud, divino tesoro…

    http://www.youtube.com/watch?v=bruT3amgMc8

    Bo Nadal!

  5. Observador

    Si, concedámosle los cien dias, y hablando de Olov Palmer, sería impensable en Oslo ó cualquiera de los países nórdicos el espectáculo de Torrejón, el laicismo para mí está en que la Religión debe ser un tema íntimo y sus manifestaciones en los Templos que hay para tal fín, sin tratar de imponerlo al resto en lugares públicos. Ya se ve lo que pasa cuando no es así, léase Islam ó edad media hasta bien entrado el siglo XX.
    Deseo a todos y todas de esta bitácora salud, paz y tranqquilidad.

    http://youtu.be/ZprKOOmhXss

  6. SEito

    Mataron a Olof por allá arriba y mataron a Ernest por aquí abajo . Todavía resuenan en mi neuronar de pez el “¡ dialoguen señores dialoguen ¡” de una impar periodista de las ondas .
    La creería más si dijera ¡recen señores recen¡, siendo la plegaria el idioma universal de todas las creencias .
    De mi parte ¡Feliz Navidad¡ .

  7. Maria

    Brillante, la anécdota de Palmer, estoy segura que eso han pretendido los Presidentes pasados, presentes, vivos ó muertos, salvo los sátrapas en los países de los pobres de los pobres. Concedámosle los cien dias al nuestro, aunque le diré al Sr. titular de la Bitácora, que él no ha sido tan generoso con los cien dias después, del que se ha ido. A Diana le diré que donde ha visto ella lo del discurso del odio. En fín, hoy en Nochebuena, un saludo afectuoso a todos-as y salud, con amor y algo de prosperidad.

    http://youtu.be/hTtSB1PuKwc

  8. Maria

    Lo lamento, pero no me puedo callar, decirle a Diana, que los que tienen algún abuelo en una cuneta, tienen el mismo derecho a recuperarlo y enterrarlo en paz, que los que han sido asesinados por “los rojos”, y los lleva Rouco a beatificar a Roma, con toda pompa, lo que me parece muy bien, pero aquí café y copa para todos. Reitero lo de Bon Nadal. Y Gure desio hoberenak 2012 urterako.

  9. wof wof

    Navidades o no, fiesta o diario, el Bau-bau tolo habla con Observador, o sea habla consigo mismo.
    El “ganado” forero al que tanto dice querer el cuadrúpedo, se descojona de la risa ante la enésima payasada del que ladra por hablar, depone por decir algo y eyacula para no tener que pensar.
    Pedazo de invento este de los trolls.

  10. vicente

    He entrado con la sola intención de desear unas felices fiestas a todo el mundo, y nada, ni nadie, me hará decir otra cosa (y mira que lo intentan)

    ¡¡FELICES FIESTAS¡¡

  11. mari carmen

    DIANA
    Aplaudo tu aportación, real como la misma memoria histórica del socialismo español.
    La socialdemocracia normalizada, civilizada de los paises serios no tiene nada que ver con la española.
    La pifió González con sus toques bananeros , demagógicos, populistas, donde la corrupción anidó y prosperó de forma masiva, y sobre todo falló miserablemente al imponer a Zapatero como su sucesor, que lejos de modernizar y europeizar el socialismo , siendo por su edad una criatura de la Transición , devolvió el socialismo al marxismo guerracivilista , el totalitarismo, los odios ,los antagonismos y la crispación. Y la burramia más afrentosa.

    La guerra ahora abierta entre chaconistas y rubalcabianos intenta repartirse la túnica del Mesías, intentando hacer creer que “nosotros no estábamos allí”, o sea, unos pretenden zafarse del lastre zapaterista, y otros maniobran para acusar a la catalana de deslealtad.

    Ni uno ni otra parecen estar dispuestos a regenerar el socialismo , solo se ven zancadillas y reproches, intrigas e insidias, de todo menos ideas.

    Donde no hay harina, todo es mohina, amiga Diana. Saludos.

  12. Lord Carnavon

    Dona Maria,
    Debería actualizar sus argumentos, porque este se le ha quedado añejo, si me lo permite.
    La asociacion para la recuperación de los restos de muertos de la guerra, se puso en marcha en tiempo de Aznar. Yo tenía unos primos involucrados en este movimiento, aquí en Galicia, y no tuvieron problemas ni objeciones. Todo el mundo veia justo y natural que la gente quisiera rescatar los restos de sus familiares.
    Así que la gente recurría a esta Asociación, desde tal o cual pueblo, y allí iban ellos a localizar y exhumar restos donde les indicaran.
    Esto ya se hacía antes de llegar Zapatero, dona Maria.

    La brillante aportación de Zapatero, Dios se lo premie con mucho purgatorio, fue , como dice dona Diana devolver a los españoles el espíritu de la confrontación guerracivilista , que no existió en los mandatos felipistas.
    No se qué pretendía, quizá ni el mismo lo sabía porque es un pobre hombre errático e ignorante de todo, que no ha hecho nada de valor en la vida, pero la realidad es esa: que con toda la artillería mediática, las subvenciones, la propaganda , volvió a dividir a los españoles en buenos y malos, rojos y azules, olvidando que en todas las familias españolas habia muertos , de uno y otro bando. Y había dolor y tristeza, que gracias a la generosidad de la Transición, unos y otros habían conseguido olvidar y perdonar.

    El gravísimo error de los socialistas españoles ha sido seguir al pastor loco que llevó al PSOE al fondo del precipicio, a donde millones de españoles no han querido seguirles.

    Produce gran alivio ver desaparecer a tan nefastos gobernantes del horizonte. Es difícil la tarea para los que llegan, pero peor, no se puede hacer.

  13. celestino

    Feliz navidad para todos (creyentes en religión a, b, c, d…, laicos, y ateos).

  14. Ghandi

    Señora Mirandocarmencarnavon, que ha dicho su BOSS, ya basta de estopa, su enfermedad ni la deja descansar hoy de su odio? Ojalá que el mensaje que simboliza la Navidad, la traiga la paz.

  15. Petete

    Don Cora, comprenda usted a los socialistas. Si los columnistas se dedican a contar los pelos de la barba de Rajoy, no repararán en el zafarrancho de combate que tienen montado en Ferraz y aledaños.

    A golpe de manifiesto y proclama, la catalanista grita vivas a España, y el señor del Faisán , con muy mala cara por cierto, intenta reverdecer una credibilidad imposible.
    Ya han demostrado que un gobierno paritario, laicista y anticapitalista puede fracasar estrepitosamente y ser arrasado en las urnas , si las cuotas femeninas son de tan mala calidad como las masculinas, si la persecución de las creencias religiosas rozan la obsesión patológica , y si el “anticapitalismo” consiste en descuidar las Cajas, disparar el paro, primar a la banca y hacer manitas con los Botín, a la vez que los “obreros” se pegan la vida padre y se hacen ricos como en tiempo de Solchaga, por lo menos.

    Feliz Navidad al patrón del foro y a los navegantes de buena voluntad.

  16. wof wof

    Ghandi era un angel de la paz . No profane el perroloco observador un nombre sagrado en vano para sus sandiadas.

  17. wof wof

    Sandiadas, dije sandiadas.
    Pero solo porque soy prudente y compasivo con los extraviados.

  18. Eugenio

    Culo, dijo culo el tolo.

  19. Ironico

    Luego mucha paridad, pero los señores estamos jugueteando por la web mientras las señoras llevan toda la tarde en la cocina.
    No es justo, pero así están las cosas, porque no nos dejan ni entrar.

    A los que confunden “laicista” con “laico”, les aconsejo que miren el diccionario.
    A los que pretenden señalar la condición de meapilas en el nuevo gobierno y mandamases del partido, me temo que pinchan en hueso, porque hay madres solteras ,parejas que viven juntas sin casarse, y gente desligada de la práctica religiosa, lo cual no es bueno ni malo, sino simple opción personal.

    La fijación laicista del socialismo no se corresponde, tampoco, con las formas respetuosas de todas las creencias, de la socialdemocracia civilizada , ni tampoco con la simpatía que muestran con el islamismo y sus costumbres medievales y hasta salvajes.

    Boa noite e bon proveito , amiguiños.

  20. TERRA

    http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/24/la-xunta-de-galicia-no-sabe-que-hacer-con-el-mausoleo-de-fraga-89875

  21. jabato

    En tan señalado día como hoy, la bitácora está en plan zoco, hay un poco de todo, un mezcladillo.

    Por mi parte, en primer lugar, felicitar las fiestas a todos (y todas, vascos y vascas, que diría el imbécil). Por encima de cualquier diferencia, deseo a todo el mundo que lo pase, al menos estos días del año, lo menos mal posible. Ya tendremos tiempo de lamentarnos y escornarnos el resto del año.

    A continuación, indicar que reclamé a la parroquia el otro día (a la parte siniestra -mera referencia posicional- de la parroquia, más bien), que comenzaran su campaña contra el nuevo gobierno, que ya nos estábamos aburriendo. Y, sí, he visto algún que otro disparo, pero nada del otro mundo. Muchos se limitan a seguir la idea que yo, con toda mi buena intención, les dejé, haciendo referencia a la vinculación del Ministro de Economía con Lehman Brothers.

    Pero no veo la especial inquina, el preciso bisturí de la izquierda cuando diseca a sus enemigos políticos, por ninguna parte.

    Buscando, buscando, sólo se me ocurren dos razones:

    - Que la banda de babor haya decidido dar a Mariano los 100 días o, al menos, las 100 horas. Un margen para actuar, vamos.
    - Que los bravos comentaristas del lado izquierdo sean conscientes de que, les guste o no, este Gobierno tiene, en principio, muy poco que ver con el anterior. Que las trayectorias académicas, profesionales y políticas de sus miembros están a años luz de las Leires, las Bibianas y los Pepiños.

    Acto seguido constato que, desde el punto de vista de la izquierda, es imposible ninguna de las anteriores explicaciones. Debo, por tanto, seguir buscando.

  22. Observador

    Deje de buscar Jabato, aquí tiene un hueso para roer de la prensa francesa.-!A mí que me esculquen!

    PARIS – “sin sentido”, “asombroso”, “desconocido” … La prensa mundial, las asociaciones de derechos humanos, y los mejores juristas internacionales no pueden superarlo. ¿Por qué el sistema judicial español, que tanto ha hecho en los últimos años para sancionar y prevenir los crímenes contra la humanidad en muchas partes del mundo, la presentación de cargos contra la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, el juez que mejor simboliza el paradigma contemporáneo de la aplicación de la justicia universal?

    Los medios de comunicación internacionales conocen bien los méritos de la “Superjudge”: su trascendental papel en la detención del dictador chileno Augusto Pinochet en Londres en 1998, su denuncia de las atrocidades cometidas por los militares en Argentina, Guatemala, y por otras dictaduras latinoamericanas; sus esfuerzos por desmantelar los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación, formado por el Gobierno español para combatir a los separatistas vascos de ETA) y enjuiciar a ministro socialista Felipe González, y su oposición a la invasión de Irak en 2003, y hasta su reciente viaje a Honduras para advertir a los participantes en el golpe que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles.

    Como juez de la Audiencia Nacional de España, Garzón, procesado miles de activistas de la organización terrorista vasca ETA (la derecha sintió que deben ser considerados para el Premio Nobel de la Paz). Lo que generó críticas fue su decisión de 1998 de ordenar el cierre del periódico Egin Vasco, o su pedido de sospechosos de terrorismo en régimen de incomunicación. Organizaciones como el Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa han pedido la abolición de esta forma de detención. Apetito inmoderado de Garzón para las portadas y el comportamiento de “juez superstar” son otros objetivos de la crítica.

    En cualquier caso, Garzón ha demostrado ser un juez rebelde, independiente e incorruptible. Es por esto que se ha acumulado tantos adversarios y ahora se encuentra perseguido por los implicados en “Gürtel [1]” la materia y los herederos del franquismo.

    De hecho, hay tres cargos pendientes en su contra en la Corte Suprema de Justicia, una respecto a los honorarios que recibió por conferencias habló en Nueva York patrocinado por Banco Santander. Otro se refiere a las escuchas telefónicas ordenadas por la investigación de la “Gurtel” de la red. La acusación principal consiste en la investigación de los crímenes del franquismo.

    Dos organizaciones ultraconservadoras lo han acusado de “prevaricación” [2] por haber iniciado en octubre de 2008 una investigación sobre la desaparición durante la Guerra Civil española de más de 100.000 republicanos (cuyos cuerpos yacen en fosas sin marcar, le negó un entierro digno) y el destino de 30.000 niños separados de sus madres en prisión [3] y teniendo en cuenta a las familias en el lado de los vencedores durante la dictadura (1939-1975).

    Si es hallado culpable, Garzón se enfrentará a una suspensión de entre diez y veinte años. Esto sería una gran vergüenza. Porque en el fondo este asunto se refiera a una cuestión central: simbólicamente, lo que se debe hacer con la guerra civil española? La decisión administrativa adoptada en 1977 con la Ley de Amnistía (que en el corto plazo se pretende esencialmente obtener la liberación de la cárcel de unos pocos cientos de prisioneros de la izquierda) no era hacer justicia, y no imponer ningún tipo de política con respecto a la memoria.

    Es evidente que 71 años desde el final del conflicto, con todas las partes responsables de fallecidos, la administración de justicia no puede consistir en física juzgar a los acusados ​​de crímenes abominables. Pero esto no es sólo una cuestión jurídica. Si se apasiona a millones de españoles, es porque sienten que, más allá del caso Garzón, lo que está en juego es el derecho de las víctimas a la reparación moral, los derechos colectivos a la memoria y la posibilidad de establecer oficialmente, sobre la base de las atrocidades comprometida, que el franquismo fue una abominación y que lo que le permite la impunidad es intolerable. Es esencial ser capaz de decir esto, para proclamarlo, y mostrarlo en “museos dedicados a la Guerra Civil”, por ejemplo, en los libros de historia, y en el día solemne de homenaje colectivo, etc Como es el caso de todo Europa en solidaridad con las víctimas del nazismo.

    Los defensores de la “cultura de la ocultación” se acusa a Garzón de querer abrir una caja de Pandora y dividir a los españoles de nuevo. Ellos insisten en que el otro lado de crímenes también. No han entendido la especificidad del franquismo. Se comportan como un periodista que, tratando de organizar un “debate justo” en la Segunda Guerra Mundial, dio un minuto para Hitler y un minuto para los Judios.

    El franquismo no fue sólo la guerra (en la que el general Queipo de Llano afirmó: “Hay que sembrar el terror y eliminar sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensan como nosotros.”), Era, sobre todo, entre 1939 y 1975, un de los regímenes autoritarios más implacable del siglo 20 que utiliza el terror de manera sistemática para exterminar a sus oponentes ideológicos y atemorizar a toda la población. Esto no es una afirmación política, sino que es un hecho histórico.

    La Ley de Amnistía condujo a la imposición, en el franquismo “banalidad del mal”, una especie de amnesia oficial, o un mecanismo de “ceguera inconsciente” (colectiva, en este caso) por el cual una persona hace que las áreas desagradables de su memoria desaparecen . Hasta el día en que hierva de nuevo a la superficie en una fiebre de la irracionalidad.

    Esto lo que el juez Garzón quería evitar. Él quería revelar la naturaleza malévola del franquismo para que la historia nunca se repite. Nunca.

    Notas

    [1] Se trata de cifras del ala derechista Partido Popular (PP), en particular el ex tesorero del PP, Luis Bárcenas.
    [2] prevaricación es la emisión de una resolución por un funcionario que es consciente de que la resolución es injusta.
    [3] Ricard Vinyes Irredentas, los Presos Políticos y sus hijos en las cárceles franquistas, Planeta, Barcelona, ​​2002. Ver el documental Els nens perduts del franquisme (Los niños perdidos del franquismo) por Montserrat Armengou y Belis Ricard.

    Por otra parte, le deseo feliz salida y entrada de año.

Comenta