La extrema perversión


El imperio de la ley de la selva

Ya conocerán el voto particular del magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada.

Si es así, sabrán que el señor Prada, lejos de considerar el chivatazo del Faisán como un flagrante delito de traición, colaboración con banda armada, revelación de secretos o como poco, tráfico de influencias, opina y argumenta que es decisión muy saludable y beneficiosa para los procesos de paz, y que si éstos no acaban felizmente y a gusto de todos, es porque no se producen más chivatazos.

Si ETA fuese alertada de todas las detenciones que se ciernen sobre ella, si conociese los movimientos de la Guardia Civil, los planes de la Policía y el número del Gordo de Navidad, el terrorismo se acababa en dos patadas. No nos extraña, porque los terroristas mandarían tanto como el ministro del Interior y además manejarían el pastón de la Lotería.

Al leer los razonamientos del magistrado Prada se experimenta un molesto comezón que te recorre el cuello y el espinazo, al tiempo que dentro del cerebro comienza a martillearte una duda: ¿Cuándo y dónde he firmado la pertinente autorización para que la Audiencia Nacional me tome el pelo después de haberle satisfecho los obligados impuestos que la financian y hacen viable?

Que se recuerde, nunca y en ningún lugar. Pero en caso contrario, si es que la amnesia comienza a apoderarse de la consciencia y el entendimiento, porque realmente se ha producido ese permiso rubricado, aprovecho este breve instante de lucidez para realizar una pública retractación, desmentir la existencia de tal documento y entregar mi habeas corpus a los magistrados de la cuerda de José Ricardo, para que lleven a cabo con él lo que les venga en gana. Cualquier cosa antes de seguir financiando inmundicias y desatinos.

20 Comentarios a “La extrema perversión”

  1. haha

    Pues mire Sr Cora, yo coincido con el senor Prada en que es “muy saludable y beneficiosa para los procesos de paz”. Si usted cree que se puede estar “negociando y con el mazo dando” me temo que tiene una idea muy equivocada de la diplomacia.

    De todos modos hay, como siempre, mas aspectos en este asunto que los usted nos quiere hacer ver.

    Primero, los hay que cuando hablan del “affair Faisan” realmente quieren decir “negociacion con ETA”. Si partimos de la false premisa de que no se debe negociar ya empezamos a ver todo asunto desde la perspectiva incorrecta.

    Segundo, lo realmente preocupante es que el gobierno tenga que recurrir al chivatazo para desactivar una accion policial. Lo logico seria simplemente dar una orden, no? Sin embargo parece haber indicios de que la Guardia Civil va un poco por libre en cuestiones de antiterrorismo (por libre en relacion al gobierno y, con mucha mas gravedad, por libre en relacion a la Constitucion y los derechos de los detenidos).

    Una vez mas (y van..) les recuerdo el caso Otxamendi. Hay una entrevista en TV3 (busquen en Google “oxtamendi tv3″) donde habla de todo esto.

  2. haha

    Sra sceptika, le recuerdo que si hoy es 7 de abril es porque alguien impuso un calendario en su dia. Para los rusos ortodoxos, que usan el calendario Juliano, el dia de navidad es nuestro 7 de Enero. Acuerdese de que su Oktyabr’skaya revolyutsiya ocurrio realmente en Noviembre. Lo de las verdades absolutas es un tema controvertido, sra sceptika.

    “Después de reconvertir el benemérito cuerpo de picoletos en una de las bases firmes en las que cree la inmensa mayoría de la ciudadanía,”

    Seguro?

    Por supuesto que es deber del gobierno perseguir al crimen. Pero que pasa cuando se ofrecen beneficios a un arrepentido, o se pasa por alto un pequeno trafico de drogas para que no levantar la liebre y llegar al pez gordo? Le concedemos al gobierno una cierta discrecion en la aplicacion de la ley siempre que no se vulneren derechos fundamentales. Supongo que el gobierno decidio que en aquel momento habia mas que ganar teniendo a aquella gente en la calle que en la comisaria.

    Y por cierto no veo que es lo que tiene que ver todo esto con la division de poderes. Ni el estado esta juzgando ni el juez esta legislando o ejecutando.

    Y han escuchado ustedes la entrevista a Otxamendi o no?

  3. COMPLEJitos

    haha todavía no ha excarcelado a presos con delitos de sangre por “razones humanitarias” como hicieron Aznar y Mayor Oreja, y en aquel momento los que ahora se rasgan las vestiduras, aplaudiendo con las orejas y elogiando la valentía de nuestro Presidente y la prudencia del Ministro del Interior cuando hacía declaraciones tales como “Estamos dispuestos a dialogar, flexibilizar la política penitenciaria y a estudiar una reinserción de los miembros de ETA, hacer lo que sea necesario, sin exigencias previas, sin negociar la entrega de armas, pero la paz depende de ellos”.

    Tanto PP como PSOE están marcados por sus cesiones a los terroristas, por “sus” indignos procesos de paz. Sólo Rosa Díez mantiene un discurso coherente en esta materia.

    Hoy Rosa Díez llama “acomplejado” e “incoherente” a Mariano Rajoy
    “¿Qué le debe España a Cataluña? Esto es un disparate propio de unos acomplejados. Es vergonzoso”.
    Olé por Rosa, las verdades del barquero, sin miramientos, con franqueza.

  4. jabato

    El Poder (que ya sólo queda uno, lo que al sr. haha le parece, en líneas generales, bien) lo tiene relativamente fácil.

    Es una cuestión, más que nada, de procedimiento.

    Se trata de poner en el texto de las leyes (las que sean precisas: Constitución, Código Penal, Ley Orgánica del Poder Judicial), algo así como: “… esta Ley quedará en suspenso cuando el interés político del Gobierno lo haga preciso. Igualmente, y por la misma razón, podrá paralizarse cualquier actuación o procedimiento en curso ante los Juzgados y Tribunales”.

    El parrafito quedaría precioso en la Constitución de Corea del Norte, por ejemplo. Posiblemente tengan alguno similar.

    En la práctica, la separación de poderes ha muerto. Nuestra clase política prefiere no hacerle el funeral, eso sí, por miedo a que los cánticos puedan despertar al aborregado votante.

    P.S. Sr. haha, hoy no ha estado, a mi humilde juicio, muy afortunado en su primer post. Verá; el art. 126 de la Constitución Española dice que “en sus funciones de averiguación del delito y descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley establezca”.

    El decir que “las operaciones antiterroristas deberían desactivarse mediante una orden (política, se entiende)” equivale a dar por buena la concepción del Estado soviético o cubano. Ahí sí supongo que las operaciones antiterroristas se desactivan mediante una orden política. Y, ya puestos, supongo que también se “activan”.

  5. jabato

    Evidentemente, con el corta-pega del texto de la Constitución, me he dejado parte del artículo, cuyo texto completo es:

    “La policía judicial depende de los Jueces, de los Tribunales y del Ministerio Fiscal en sus funciones de averiguación del delito y descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley establezca”.

  6. Gorila

    Ah… ¿Sin noticias todavía de UPyD Ferrol? :-D

  7. haha

    Sr jabato, que tiene que ver la “policia judicial” con la Guardia Civil y la Policia Nacional? Estas ultimas son claramente parte del poder ejecutivo. Ademas disculpeme, pero no se cual es la relacion de la cita con lo que estamos discutiendo.

    Otra cosa, no he dicho que me parezca bien la “fusion de los poderes”, sino que no veo tal cosa. Distinto.

    Aqui no se trata de que haya leyes que queden en suspenso, sino de que se supedite una “microaplicacion” de la ley, si usted quiere llamarla asi al cumplimiento de normas de mayor categoria e impacto. En este caso seria evitar una detencion de un terrorista si asi se considera que se progresa hacia la objetivo final, el fin del terrorismo. Es potestad del Gobierno el decidir la estrategia a utilizar.

    Como ya he dicho y parece que ustedes no quieren entender, este tipo de estrategias se utilizan para combatir todo tipo de delitos.

    Y a ver, han visto la entrevista o no?

  8. Gorila

    Si los etarras hubieran despedazado a un familiar de Haha estaríamos hablando de “microaplicación” de la ley. Como total su objetivo más habitual son guardias civiles, esos traidorcillos que “van por libre”…

  9. Gorila

    Y seguirá habiendo participantes en este blog que se nieguen a ver las diferencias entre Aznar y Rodríguez en lo referente a ETA…

    No hay peor ciego que el que no quiere ver…

  10. COMPLEJitos

    Diferencia ninguna, la única diferencia es la hipocresía del PP acudiendo a manifestaciones en contra de cualquier tipo de negociación con ETA y bajo cualquier supuesto. Si hablamos de cesiones concretas, materiales, a los terroristas durante las treguas, el PP gana por la mano, ahí están los datos.
    El “a ver si se rendían” no cuela. Y echarle la culpa al PNV tampoco, no fue el PNV el que excarceló a Iñaki Bilbao y a otros cuantos “por razones humanitarias”.

    Rosa Díez, la única con un discurso coherente. REVOLUCIÓN MAGENTA.

  11. Gorila

    Rosa Díez tiene un discurso coherente. De eso no hay duda alguna.

    Toda la vida ha querido vivir del erario público y hará cualquier cosa con tal de jubilarse de esa forma. A ella le iba a hacer buscar un trabajo el PSOE ninguneándola como ministrable de cuota… JA

Comenta