El manuscrito chino

vazq46511Si a lo largo de una conversación se le ocurre argumentar que el sentimiento religioso es tan antiguo como el hombre, o que está tan extendido como el género humano, observará de inmediato que algún contertulio se arroja sobre usted para afearle la antigüedad de la prueba:
_Lo cual demuestra que es un sentimiento prehistórico, precientífico y pretecnológico.
Oída la réplica usted se calla, no vaya a ser que además se lleve un broncazo.
Pero amigo mío, ahora se trata de demostrar la bondad, ancestralidad y tradicionalidad del aborto, y ahí tenemos a la Consejería de Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía echando mano de un manuscrito chino de hace cuatro mil años en donde se describe cómo ha de abortarse en condiciones para que del embarazo no se derive un chinito, sino uno de esos seres a medio camino entre los humanos y los cabos furrieles. Muerto, naturalmente.
Por todo ello queda demostrado fehacientemente que el aborto no es cosa de nuestros días, sino que ya las chinas de la dinastía Shang, cuando no les iba bien el bombo, recurrían a la IVE, o Interrupción Voluntaria del Embarazo; aunque de interrupción no tiene nada sino más bien de finalización.
_Lo cual demuestra que es una actividad prehistórica, precientífica y pretecnológica _, podríamos decirle ahora a Micaela Navarro, que es la que ha encontrado el manuscrito chino, o por lo menos, quien lo exhibe como carga de la prueba sobre la maravillosa persistencia histórica de la IVE.
Ni se les ocurra. La capacidad de inventiva en torno al hecho abortivo es tan grande que acabarían demostrando con otro manuscrito del Qumram, mucho más antiguo, que el destino del hombre es nacer, abortar y morir.
En consecuencia estamos encantados de saber que las chinas de hace 4.000 años ya se hacían intelupciones.

18 Comentarios a “El manuscrito chino”

  1. rois luaces

    Señor Cora, es usted variente. Fericidades.

  2. SEito

    E iLUminador .

  3. haha

    Pareceis Enrique y Ana, coño!! Mas bien, pareceis el publico de Enrique y Ana, circa 1979.

    El articulo creo no necesita comentaLio, hahahahahahahahahaha

    haha

    ha

  4. Carlota

    Parabienes también desde Occidente al Sr. Cora.

  5. Manel

    Pues desde oriente vemos una burda manipulación y una utilización frívola de un asunto tan serio como es el aborto. Bueno, está en la línea de otros temas aquí tratados, como el de la violencia de género. El señor de la Bitácora no demuestra especial sensibilidad en estos temas, qué le vamos a hacer. Nadie es perfecto.

    Salutacions cordials.

  6. rois luaces

    No es lo mismo serio que triste. Y pa frívolo el punto de partida original!

  7. jabato

    No veo solidez alguna en los post anteriores. Hoy, el nivel que generalmente demuestran los habituales de esta bitácora brilla por su ausencia.

    ¿Qué ocurre? ¿Todos entramos a última hora en este foro, sin tiempo para explayarnos?. O bien, ¿es que el tema es tan delicado que no nos atrevemos a escribir.

    Pues hoy es bien fácil. Con el texto que nos ha puesto para arranque el Sr. Cora, no hay que esforzarse mucho.

    Independientemente de cualquier otra consideración sobre el aborto, la referencia a su carácter secular, es decir, que siempre se ha practicado, es un bien pobre argumento para justificarlo.

    Miles de años hemos ejecutado (seguimos haciéndolo, en determinadas zonas) la pena de muerte. Y, si embargo, no se considera hoy en día algo comprensible ni “progresista”.

    El que los chinos de hace 4.000 (o más ) años, lo practicaran, no supone ningún aval para los que tratan de implantarlo en el Siglo XXI.

    Busquen los defensores del aborto (libre) otros argumentos. Éste no se sostiene, ni por un momento.

  8. haha

    Vamos a ver, que creo que no se me entiende.

    Primero, me parece bastante infantil la “bromita” de la vacilacion l/r de los orientales, que roza el tono racista. De ahi, mi cita a los filosofos Enrique y Ana, sin duda dignos herederos de esa otra gran pareja Ortega y Gasset.

    Segundo, el argumento que presenta Cora no tiene ni pies ni cabeza. Vale, “alguien” ha desestimado el argumento de que la religion es valida por innata (ergo atavica, animal, etc). Luego, otra persona, COMPLETAMENTE DISTINTA, usa el argumento contrario, el aborto es innato por eso es valido. Esto seria contradictorio SOLO si LA MISMA PERSONA usase ambos argumentos. Supongo que el lejano objetivo de Cora es probar que “la izquierda”, esa entelequia, se contradice, pero considerar que “la izquierda” defiende cualquiera de estos dos postulados sobre lo innato o lo no innato es, como se dice, “a long shot”.

    La realidad es que, hoy en dia no se supone ninguna valoracion moral por defecto a lo “natural” (quizas desde Nietzsche?). Matarnos los unos a los otros esta en nuestros genes, pero supongo que tambien el querernos, asi que ya ven ustedes.

    haha

  9. pau

    No puedo participar en el debate, lo siento.

    Estoy vomitando.

Comenta