La teta pública

reyesvazquezmaria220-1-951

Recomiendo encarecidamente la lectura íntegra de la sentencia 400 de las de este año en la cuenta de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo y de la que ha sido ponente Francisco Marín Castán.
Los principales interesados en su contenido son tres: los informadores, los juristas y ese extraño conglomerado social que atiende a la etiqueta de famosos, sin que nadie pueda determinar con precisión quiénes lo forman, al margen de considerarlos a todos ellos como personajes públicos.
La sentencia 400 establece que la demandante, María Reyes Vázquez, no puede impedir que la demandada, Interviu, publique una fotografía suya con las tetas al aire. Y esto es así por haber sido la demandante Miss España _ personaje público _, por bañarse en una playa pública, por estar socialmente aceptado el top-less, porque carece de propiedad sobre su imagen pública aunque no le gusten los resultados de la fotografía, y porque no todos los medios informativos han de transmitir noticias políticas, económicas, científicas y culturales, sino que también pueden crearse otros para la frivolidad. Y ahí es donde las tetas de María Reyes _ ya se encuentren tapadas bajo tela, ya aireadas _, constituyen una pieza de interés informativo. No de todas las publicaciones. Sólo de las frívolas.
Para que no le quepan dudas a doña María Reyes de la tontería que hizo en su día con la demanda, la sentencia le impone además las costas iniciales. No le obliga a pedir perdón a Interviu de milagro. Perdón por no haberle enseñado también el pandero.
Los periodistas estamos encantados con la sentencia 400. Los personajes públicos, que se cuiden de salir a la calle sin muda, y los juristas, que estudien con lupa sus razonamientos, porque los hay muy novedosos y muy polémicos, como se intuye por todo lo dicho hasta aquí.

23 Comentarios a “La teta pública”

  1. pau

    Es verdad que una playa es un espacio público.
    Es verdad que la que quiere enseñar las tetas es muy libre de hacerlo, no está obligada a hacerlo.
    Pero es también verdad la perversión del lenguaje oculta en la expresión “libertad de informar”.
    Si la revista Interviú saca nada menos que en portada las tetas de la miss no es por informar ni por afán divulgativo. Es para sacar más tirada… o sea, más pasta gansa. A ver si es que nos estamos chupando todos el dedo como cuando éramos niños chicos.
    Pues si la revista ha hecho caja con las tetas de la miss, ésta tiene todo el perfecto derecho del mundo mundial a pedir su parte de la tajada; bien ha contribuido a ello, ¿no?
    Mucha falsa moral y mucho moralista de boquita prieta es lo que hay.
    ¡¡¡Es la economía, estúpidos!!!

  2. scéptika

    Esa tríada capitolina que nombra el boss, los informadores, los juristas y ese extraño conglomerado social que atiende a la etiqueta de famosos, es probable que no cumpla los requisitos necesarios para ser una muestra significativa, estadísticamente hablando, de la población contribuyente.

    O sea que formarían parte de esa hipotética excepción precisa que confirma cualquier regla. Como no está comprobado que dicha señorita Vázquez estuviera en sus días menstruales y por añadido, una servidora es lega de absoluta leguidad en cuestiones jurídicas y/o administrativas, tengo a bien manifestar:

    A. No sé.

    B. No contesto.

  3. haha

    Y de las tetas que saca Le Retro en sus paginas de anuncios nadie dice nada?

    Por cierto sceptika, los dias que no posteo (me refiero a ayer) no es que me quede sin palabras ante las “verdades como punhos” de Cora, sino que uno trabaja y tiene familia y aficiones y a veces no le da tiempo.

    La columna de ayer de Cora tenia un tufillo machista y hasta homofobo bastante molesto. Pero a quien le puede molestar que haya un telefono para consultas de igualdad orientado para hombres? Que tal si esos patrones que pagan la mitad a las mujeres, o que las echan si se quedan embarazadas se animasen a informarse sobre lo que dice la ley al respecto?

    Alguien se ha molestado en averiguar cuanto cuesta ese servicio y cuantas llamadas se han recibido o se esperan recibir? Informense y luego critiquen sin prejuicios. Aunque seguro que no lo encuentran tan divertido.

    haha

  4. jabato

    ¡Uf! ¡Vaya papeleta!.

    El combate, ya varias veces librado y con resultado dispar (hay sentencias contradictorias) entre la denominada libertad de información y el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen reconocido en el art. 18 de la Constitución. No es cuestión baladí.

    En principio, todos debemos ser dueños de nuestra imagen, y de lo que con ella se haga. Nadie debería publicar una fotografía nuestra sin haber obtenido previamente el oportuno consentimiento.

    Claro que, pensándolo bien, llevar ese principio a una aplicación extrema, supondría acabar con la información gráfica, ya que podemos imaginarnos que haya que ilustrar un artículo con una fotografía de una manifestación, y que hubiera que pedir consentimiento a los 24.000 participantes en la misma. Evidentemente, caeríamos en el absurdo.

    El caso de estos genéricamente denominados como “famosos”, me parece un poco distinto. Tendríamos que comentar, en primer lugar, la degeneración del propio término “fama”, asociado inicialmente con un significado elogioso, y ahora aplicado a un sinfín de especímenes humanos, auténticos ejemplares que no pueden ser ejemplo para nadie.

    Una parte de esos famosos buscan deliberadamente la cámara, el micrófono, lo que sea… Han transformado su vida privada en un artículo de comercio, del cual se lucran. No digo que sea el caso de la Srta. Reyes, pero, ¿alcanza el derecho a la intimidad a aquél que comercia con ella?. Francamente, a mí me parece que no.

    Hablando de otra cosa, al emplear más arriba la expresión “especímenes humanos” (consciente de su incorrección), iba a escribir también “ejemplares de “homo sapiens”, cuando me he dado cuenta de que esta definición científica puede haber caído en desgracia, y estar mal vista su utilización, ya que habría que poner “homo et (o atque) mulier sapiens”. Lo de “homo sapiens”, a secas, es de un machista insoportable.

    Seguro que a Aído no se le ha pasado por la cabeza. Me dan ganas de mandarle un e-mail explicándoselo, pero mejor lo dejo correr. No sea que tenga que explicarle (para lo que no estoy capacitado) qué es lo de “homo sapiens” o peor aún, lo que es el latín.

    Al Sr. Haha, que acabo de ver su post:

    Con todo el respeto, el “teléfono del macho” me sigue pareciendo una chorrada.

    ¿De verdad Vd. cree que los patrones que pagan la mitad a las mujeres o los que las despiden cuando se quedan embarazadas van a llamar a ese teléfono y, en cuanto Aído les recrimine duramente su intolerable actitud, van a convertirse en hermanitas de la caridad?. ¡Vamos, hombre, que la ingestión de tal dosis de “buenismo” (o rueda de molino, por otro nombre) no la aguantaría ni el mismísimo ZP, profeta y primer apóstol de la nueva religión del “tó er mundo é bueno”.

    No seamos ingenuos. Esas actitudes, y otras, sólo se terminarán cuando haya leyes claras, mucho más sencillas que las actuales, y sobre todo, que se cumplan, sin contemplaciones. Si por el mismo trabajo (pero que sea el mismo, ¡eh!) un empresario está pagando a un hombre 2000 euros y a una mujer 1000, la Inspección de Trabajo (ahí no se meten), se debería obligarle a que los iguale, por arriba o por abajo, ya que está pagando de más o de menos a uno de los dos.

    Pero no, la Inspección de Trabajo está para otras cosas, y las leyes se destinan a obligar a las empresas a integrar un porcentaje de mujeres en sus Consejos de Administración. Cosas que tengan repercusión mediática, vamos. ¿El trabajador (o trabajadora)?. Esos no le importan a nadie, salvo en el instante en que depositan su voto en la urna.

  5. haha

    No hombre, jabato, que esta claro que no va a ser el telefono milagroso, pero puedo pensar en un monton de casos en los que un hombre pueda querer ser “aconsejado” en temas de igualdad. Que tal si una pareja decide que EL pida consejo para superar una crisis matrimonial? Siempre va a ser mas barato que un psiquiatra.

    haha

  6. SEito

    Como diría uffff,ufffff .

  7. pau

    Sangre, sudor y lágrimas… el Cid cabalga. Pero con la cabeza bajo el brazo.

    Pues menos mal que la selección de fútbol USA era una perita en dulce. Como hubiera llegado a ser una perita amarga no sé cuántos goles nos habría metido.

    Hay dos grandes doctrinas en esto del fútbol:

    a) La modernilla. Correr es de cobardes, lo que tiene que correr es el balón. Como te salga bien esta doctrina, acabas yendo de sobrao por la vida.

    b) La de siempre. Tú rézale a la Virgen y no corras, y ya verás lo que te pasa. Aunque esta doctrina te salga bien, nunca te podrás sacar de encima el sambenito de matao.

    Está claro que hoy ha triunfado la doctrina b). ¡Cómo corrían los yanquis, parecían estar en todas partes y antes que los nuestros, mismamente como si jugaran ellos con 22 y España con 11!

    A ver si con lo de hoy se bajan de las nubes estos muchachos tan endiosados, así como (¡sobre todo!) los periodistas turiferarios que se ponen estupendos mientras contribuyen a endiosarlos.

  8. haha

    Jabato, seguro que la proxima columna de Cora nos conecta la derrota de ayer con la lesion de Nadal y la caida del Imperio Romano como “metafora” sobre la situacion moral y economica del pais durante el Zapaterado.

    Cada uno tiene sus obsesiones!

    haha

  9. COMPLEJitos

    Lo creo realmente posible.

    haha

  10. SEito

    Es lo que tiene esta época, la de la “embusteridaz”

Comenta