Moderación incluye violencia

Nikki Haley: Siria ha usado armas químicas al menos 50 veces

De la noche a la mañana, el foco informativo ha pasado de Cristina Cifuentes y su máster, a Bashar Al Assad y el suyo.

Dicen que se trata de un único golpe, como respuesta al ataque químico de Duma, pero Rusia advierte que no quedará sin respuesta, así que en estos casos se sabe cómo se empieza, pero nunca cómo se acaba.

Desde luego hubiera sido preferible seguir con el bombardeo interno de gas mostaza, ése que cuando se libera explota diciendo: “tu fraude es más grande que el mío”, pero la historia siempre se contó poniendo la vista sobre el lugar donde los pepinazos eran más grandes, de modo que ya no miramos a la Universidad RJC, sino a Siria.

De todo lo oído en estas horas iniciales, antes de conocer balances, efectos ni reacciones, lo más entrañable vuelven a ser las palabras emitidas desde la ONU, cuando pide moderación en estas circunstancias peligrosas.

¿A qué tipo de moderación se refiere el organismo internacional por antonomasia? ¿A que Bashar se modere y utilice solo la mitad de armas químicas que hasta el momento? ¿A qué solo suelten sobre Siria una de cada tres bombas de las que tenía previsto utilizar? ¿A que Putin responda con menos armas de las que pensaba?

Pues sí, la ONU se refiere exactamente a eso, a que se peguen zambombazos con la vista puesta en un mañana que pueda contarlo, ya que el propio organismo que así opina no ha sido capaz de hacer nada por evitarlo.

Moderación es mala palabra en momentos como el presente porque con solo enunciarla se reconoce que va a haber violencia, lo único que se pide es que sea la mínima posible.

Moderar también significa lidiar en un debate para que no se salga de su cauce. Ahí es donde debería haberse aplicado con profusión sin llegar a esto.

2 Comentarios a “Moderación incluye violencia”

  1. Tolodapinza

    La ONU, menudo organismo inútil y sobrevalorado.

    Llevamos años viendo que los estados fuertes hacen lo que se les antoja cuando se les antoja, y allá cuidados. Luego llega la ONU y emite una resolución condenatoria. Huy, qué miedito… La ONU se atreve a castigar a Zimbabwe, a Sudáfrica cuando el apartheid, y cosas así; pero a USA, a China y a Rusia, sólo pellizquitos de monja y no siempre.

    Nos quejamos nosotros de mantener con vida algo tan costoso e inoperante como el Senado. Pues anda que la ONU es una maravilla de eficacia (¡y también carísima de mantener!).

  2. MIRANDA

    Muchos parecen olvidar las imágenes de absoluta destrucción, desolación, ruina y muerte que llevábamos AÑOS viendo sin pecibir reacción de los gobiernos y de las organizciones internacionales
    Y cuando se manifiesta la ONU es para pedir moderación a los que intentan acabar con aquel infierno, no a los demonios que lo han creado y sostenido

    Ni la ONU ni nadie pidieron moderación a los locos tiranos que han asolado durante años aquel rincón y matado a miles de criaturas, ahora con armas químicas. Es más fácil fustigar a los paises que intentan que la catastrofe humanitaria no vaya a más, y por ende, defender sus intereses, no sea que se involucre el machoman Putin y Occidente se vea inmerso en una guerra nuclear o veteasaber qué cosa.

    La ofensiva militar atacó, con éxito, varias instralaciones militares sirias, relacionadas con armas de destrucción masiva. Se trataba de un centro de investigación científica, un almacén de armas químicas y un bunker. El objetivo: disuadir y reducir la capacidad siria de repetir ataques con armas químicas

    USA, Francia y U.K., insisten en que no es una declaración de guerra al regimen sirio de Al Asad. Ojalá sirva de algo.

Comenta