Perro ya come perro

Si hace años un político lleva a un periodista ante los tribunales por asuntos relacionados con los contenidos de sus comentarios, sería imposible encontrar a tres colegas dispuestos a negarle la libertad de expresión, por mucho que el periodista se hubiese pasado a la hora de utilizarla.
El episodio sería visto como antinatura, y por ello se decía con frase cruda y gremialista que “perro no come perro”, ya que se estuviera de acuerdo o no con el colega, cualquier intento de justificar la censura acabaría volviéndose contra ellos.
Ese planteamiento ha pasado a mejor vida, de tal forma que hoy es posible ver a un informador en apuros judiciales y a tres compañeros de profesión azuzando a los perros para que le roan las entrañas, a él, a su jefe y todos cuantos trabajan en ese medio. Ya nadie podrá acusar de gremialismo a la profesión. Ahora lo que hay es una lucha política tan descarada entre los informadores como entre los que se tienen como profesionales de ella.
Incluso peor, pues sabido es que una vez abandonados los ámbitos de la confrontación, los mítines o la tribuna de parlamentarios, la mayoría de los políticos se relacionan con toda normalidad entre ellos, sabedores de su condición de colegas, pero no creo que Isabel Durán y María Antonia Iglesias se hayan ido juntas de copas la noche del sábado. El papelón que se prestaron a representar esta última, Sopena y Ekaizer, convertidos en fiscales del pueblo, supera con mucho las desavenencias entre Losantos y Gallardón, porque si éstas entran dentro de la lógica jurídica, lo suyo rebosa y se desparrama hacia oficios de chekista para los que el título de informadores profesionales no los habilita en ningún caso.
Si ellos se encontraron cómodos en ese papel, sabe Dios lo que serán capaces de hacer en un futuro.

7 Comentarios a “Perro ya come perro”

  1. MIRANDA

    Pues sí, boss, tienes razón como sueles. Yo también me escandalicé por el espectáculo de los mamporreros del gobierno, la Iglesias, Sopena y Ekaizer, convertidos en matones de checa o en interrogadores de gulag EN CONTRA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

    Nunca los había visto tan desmelenados y desvergonzados, sobre todo a la Iglesias y Sopena (faltaba el Calleja, pájaro del mismo plumaje) , mamporreros del felipismo, encubridores por beneficiarios de la era de la corrupción en sus buenos cargos de alta responsabilidad , y ahora como siempre, antítesis de la objetividad, personificación del resentimiento y adalides del radicalismo , la intolerancia y el revanchismo más rancio. TODOS UNIDOS PARA ACABAR CON LA LIBERTAD DE EXPRESION. Apaga y vámonos, querido boss. ¿Para esto peleásteis por la democracia? ¿Para volver a la censura?

    Como tu bien dices, esto va mucho más allá del encontronazo Fedeguico-Gallardete (no me simpatiza ninguno de los dos, debo decirlo), y más allá del lógico e inevitable corporativismo de cualquier profesión. Esto va de que unos “periodistas” que anteponen los intereses de SU PARTIDO Y SU PRESIDENTE, que consiste en INTENTAR ENMUDECER LAS VOCES HOSTILES Y CRITICAS CON SU AMADO RODRIGUEZ Y SU AMADO ZPSOE.
    Aún a sabiendas, como bien apuntas, que cualquier intento de justificar la censura acabaría volviéndose contra ellos. Mañana o pasado mañana.

    La impresentable , desabrida y sectaria Albóndiga, impidiendo a Isabel Duran exponer sus argumentos, fue una escena digna de figurar en los anales del ANTI-PERIODISMO.
    Seguramente para quienes aspiran a caribeñizar España e instalar un PRI vitalicio, sea algo natural y deseable. Yo sentí náuseas. Y, repito, no por el tema Fedeguico-Gallardete, sino por el ATAQUE FRONTAL Y OBSCENO CONTRA LA LIBERTAD DE OPINION, algo tan precioso y tan preciso como el aire para respirar.
    La ambigüedaZ calculada con que siempre ha actuado el mini- Borgia ,
    madrileño, que siempre contó con más amigos y apoyos en el ZPSOE que en su propio partido, llegando al caso de autopostularse para mandar junto a Rajoy, y su interés extraño , o no tanto, por silenciar el 11-M, del que TODAVÍA NO SABEMOS LA VERDAD,(el GAL también se descubrió muchos años después), dio pie a Fedeguico para la alusión que hizo, de la que ´la justicia establecerá responsabilidades.
    LO QUE HA QUEDADO CLARO (además de lo mayor y cambiado que se escucha a tu amigo Rafa Torres) ES QUE EL NUCLEO DURO DE LOS GABILONDOS Y TODA SU CORTE MEDIÁTICO-TITIRITERA, SE HAN MANIFESTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
    Ya te digo, boss, tienen el PRI en el punto de mira.

  2. MIRANDA

    Por cierto, Cora, olvidaba decir que , considerando que la cara es el espejo del alma y la palabra su eco , esta terna de izquierdona fascistilla dura y pura , progretas-de-manual, ASUSTAN del alma que deben de tener. Y , definitivamente, destilan MUCHÍSIMA PEOR BABA y ODIO , y generan mucha más violencia que Fedeguico himself.
    Desde luego son mucho menos inteligentes y cultos.

  3. Manel

    Una cosa es defender la libertad de expresión y otra muy diferente es defender el derecho a difamar, que tanto le gusta a don Federuico.

Comenta