No es lo mismo un traje de regalo, que un traje de galo

Toca hablar de Camps. Dicen que lo han absuelto, pero en lo que se refiere al juicio político lleva su condena colgando desde el primer día en el que no zanjó con rotundidad las especulaciones sobre los dichosos trajes, dando origen a un proceso tan largo y tan erosivo.

De modo que si en lo judicial Camps ha salido bien parado, lo mismo podemos decir de sus enemigos en el terreno político, pues aun con la sentencia favorable, nada hace pensar que Camps vuelva a presidir la Generalitat valenciana. Sí tendrá, y no hay razón que lo contradiga, una compensación política fuera de sus anteriores predios, pero en cualquier caso la moraleja de lo sucedido confirma el convencimiento de que la justicia no es capaz de reparar políticamente a quien pase por un proceso similar, por muy triunfante que salga de él.

Quizás por eso siempre revolotean alrededor de estos juicios bandadas de polillas atraídas por la luz que realizan un papel no reconocido en ninguna instancia y con distintas misiones, así sea el proceso en cuestión. Éstas van desde exonerar al reo de cargas culposas, a incriminarle con mayor gravedad en los delitos por los que es juzgado, pasando por presiones sobre los representantes de la justicia, en una u otra dirección.

Obsérvese que muchas de esas personas que se comportan así y que siempre están dispuestas a enarbolar una pancarta delante de los juzgados como si hubiesen acabado Derecho, van a ser las primeras en decir, si se les pregunta, que “las sentencias judiciales hay que acatarlas”, en caso de que les gusten, o por el contrario, “la justicia en este país es un cachondeo”, si existen discrepancias.

El proceso de los trajes ha finalizado en tablas. Los enemigos del político se han llevado por delante al presidente de la Generalitat, y él ha salvado el honor de Francisco Camps.

El Congo y el hombre blanco van de polémica en polémica

Cuentan de una reina que permaneció lo indecible tirada en el suelo, porque el rey estaba ausente y solo a él le estaba permitido tocarla. Aunque la caída se remonta varios siglos atrás, todos los lectores recordarán la que se armó poco tiempo ha cuando a Michelle Obama le entraron unas ansias irrefrenables de abrazar a la reina Isabel y juntas se dieron unos achuchones como jamás se habían visto en Buckingham Palace, pues a la reina no se le toca ni el Pompa y Circunstancia.

Tan gruesas palabras de imperdonable chabacanería recibió la señora Obama en aquella ocasión, como las que la prensa italiana dirigió contra su amado Silvio Berlusconi después de verlo toqueteando al rey Juan Carlos, tal como haría Pepe con Ronaldo tras marcar éste un gol.

Quiere todo esto decir que las manos de los plebeyos y las pieles de la realeza siempre mantuvieron una relación de amor/odio que en ocasiones dieron como resultados muñoces, y en otras, largas estancias en el suelo, esperando a ser levantados de axilas, los unos por los otros, o los otros por los unos.

A este capítulo hay que añadir la última recepción al Cuerpo Diplomático, durante la cual el representante del Congo, sin especificar de cuál de los varios que existen, presto a saludar a la princesa Letizia, retiró su mano antes de entrar en contacto con la de la esposa de don Felipe, a manera de encuentro interplanetario abortado en el último segundo.

La Casa Real ofrece la interpretación A: El hombre estaba nervioso, se aturulló y no supo qué hacer. Interpretación B: Es un cachondo. Interpretación C: Le prometió a su mujer no tener relaciones con asturianas. Interpretación D: Su religión solo le permite saludar a mujeres griegas. E interpretación E: Se acordó de Michelle Obama y de lo mucho que la criticaron por tocar a la reina Isabel.

La vicepresidenta y su civil marido

La pregonera de la Semana Santa vallisoletana no está casada por la Iglesia y esa carencia ha alertado al arzobispo de la archidiócesis por no considerarla la persona más idónea para dicho cometido.

Sin necesidad de revisar el Concordato, el caso incide directamente en el modo de entender las relaciones Iglesia-Estado, o sin tan lejos, las relaciones Arzobispado-Ayuntamiento.

¿Qué es un pregón de Semana Santa? Que se sepa, no forma parte de ninguna liturgia, ni es necesario leerlo revestido de pontifical. Al contrario, más parece una pieza oratoria de reclamo turístico, que una pastoral de profundidad teológica. Prueba de ello es que el pregonero, al menos el de Valladolid, es designado de forma unilateral por el alcalde de ciudad y no por la autoridad eclesiástica.

Más que poner inconvenientes al estado civil de la persona elegida _ lo que en castellano calificamos como dar tres cuartos al pregonero _, lo que debería hacer el arzobispo es reclamar para sí la potestad de nombrarlo, aunque eso también conllevaría los gastos de desplazamiento, alojamiento y manducamiento, nunca excesivos, tratándose de una época de recogimiento.

En cualquier caso, dado que un pregón es lo que es, al arzobispo no les queda otra que felicitar a la designada, que casualmente compagina esa misión con la de ser vicepresidenta del Gobierno, y felicitarse a sí mismo porque los miembros del actual ejecutivo, aunque estén casados por lo civil, participan de muy buen grado en las ceremonias y funciones religiosas, una circunstancia que no siempre se encuentra en los gabinetes ministeriales.

Tenga en cuenta además el arzobispo que él será Blázquez, de la noble estirpe de los Blas, pero la pregonera es Santamaría, que siempre ha tenido muy buena relación con Dios.

Lucía en plena insensatez

El avance tecnológico ofrece hoy la posibilidad de que se produzcan noticias impresionantes. Por ejemplo ésta: “Lucía Etxebarría cuelga en la red una foto suya completamente desnuda”. Así es, algo inimaginable en el siglo XIII sucede hoy como si tal cosa.

Y no acaba ahí el fantástico abanico de adelantos sociales e intelectuales, porque a continuación se nos informa que “Lucía Etxebarría retira su fotografía desnuda y cuelga otra en paños menores”.

¡La pucha!, que diría un argentino. Este mundo es más maravilloso que el que se encontró Alicia árbol abajo. Poco después, la propia escritora explicaba al público expectante los motivos del trueque: “He tenido que eliminar la foto porque me arriesgaba a perder mi cuenta. Y porque me han advertido de que actúe con sentido común”.

No hay palabras para describir tan elevados sentimientos y tan profundo proceder, pues si a la ganadora de cuantos premios literarios de tronío se convocan en España le tienen que advertir en Facebook de que actúe con sentidiño y de que no ande aireando el chumino por la red de redes, es señal de dos cosas. Primera, fundamenta la creencia popular de que algunos premios se conceden eléctricamente, es decir, enchufe mediante; y segunda, demuestra que el hombre actual _ y la mujer, claro _, consideran prueba de gran sensatez mostrarse en bragas, y no así quitárselas, tal como hizo Goya con la duquesa de Alba.

Es una pena que en los siglos pasados no dispusiesen de Facebook, pues hoy podríamos tener testimonios impagables de Quevedo fotografiándose en el boudoir, o de Gertrudis Gómez de Avellaneda y Antonio Romero Ortiz, dejándose ver tal cual eran mientras mataban el tiempo entre matrimonio y matrimonio. Y Góngora por detrás: “Paco, Paco; actúa con sentido común”.

Mis cifras son éstas, y si no les gustan, tengo otras

Los candidatos socialistas se adjudican apoyos con más de cien puntos de diferencia en sus respectivas estimaciones, siempre favorables a quien las hace, por supuesto. De modo que cualquiera de nosotros podríamos salir hoy en un informativo diciendo lo que nos dé la gana y sin necesidad de ninguna encuesta. Es la mentira más indemostrable jamás contada.

_Pues sí, los apoyos de Chacón son 234,6 delegados y los de Rubalcaba, 198,4; según cálculos realizados por mi cuñado mientras se cortaba los pelillos de la nariz.

Ahora bien, una cosa es que no lo sepan _ porque no lo sabe nadie _, y otra muy distinta, que se callen. A buenas horas van a perder la oportunidad de colgarse delegados como los tunos se cuelgan cintan de chicas conquistadas más falsas que las monedas de chocolate.

Dado que el periodista tampoco tiene medios para confirmar o rechazar la cifra, la oye y la reproduce tal cual. Ya sabrá el lector qué hacer con ella; esto es, olvidarla nada más haberla leído.

Podrían conformarse con decir que están en muy buena disposición para ganar; pero no, tienen que añadir la cifra, porque las cifras aportan un grado de verosimilitud impresionante, y ya no hablemos si es una cantidad con decimales. Entonces es la releche. Si dices que de aquí a Marte hay 59 millones de km, la gente te podrá creer o no. Pero si aclaras que en oposición de perihelio, la distancia es de 58 millones, 992 mil, coma 3, te los llevas de calle y te hacen catedrático de astronomía Decimales Causa.

Otra cosa que llama la atención es ver que para reflotar el partido convertido en cacharrería tras el paso el elefante Zapatero, se postulen dos exministros del mencionado paquidermo. A lo mejor no pasa nada, pero chocar, choca.

Ante el caso Megaupload los medios están dando entrada a dos corrientes de opinión fácilmente reconocibles. Una defiende la actuación policial por ajustarse a la legalidad, pues considera que se estaba cometiendo un delito en contra de los derechos de los creadores, asegurando que cada vez van a ser más fuertes estos controles hasta reducir la piratería a cotas insignificantes; y la otra, a quien condena es a los que se cargan Megaupload, porque defiende los derechos de los consumidores, porque la libertad es sagrada y porque en la operación policial se han llevado por delante archivos particulares y legales que de momento nadie sabe de ellos.

Puestas así las cosas, da la impresión que dos bandos son pocos para albergar todas las posibilidades que se abren por delante y que necesitamos al menos tres, la famosa tercera vía que en muchas ocasiones viene a solucionar enfrentamientos bipartidistas que parecen irresolubles.

Nadie sensato puede negar que Magaupload vulnera los actuales derechos reconocidos a los creadores. También resulta evidente que los particulares, los consumidores, encuentran en esa fórmula unas ventajas que les atraen como la miel al oso. Por último, aún así parece innegable que el tinglado origina unos beneficios sin cuento. ¿Dónde radica entonces el problema? El problema es que esos beneficios se los lleva un señor muy amplio que dice ser y llamarse Kim Dotcom y que tiene antecedentes de fraude, robo, piratería, almacenamiento de productos robados y derroche, que hoy también es delito.

Por lo tanto, ¿cuál es la tercera vía? Muy sencilla. Que los beneficios no se los lleve el Kim África éste, sino ellos, de modo que todos estemos felices y contentos. Ahora bien, si esperan que Kim se los solucione, les van a crecer setas hasta en las orejas.

Falta por llegar ese astuto político que siendo gobierno, lance al ruedo de la prensa la idea contraria del plan que pretende acometer. De esa forma se encontrará con una oposición furibunda que lo criticará y que le sugerirá llevar a cabo justamente lo opuesto, es decir, aquello que realmente constituye su plan.

Es muy sencillo y no se entiende que no sea moneda común desde hace siglos. Por ejemplo, Cristóbal Montoro debería haber dicho que bajo ningún concepto se van a exigir responsabilidades penales a los gestores públicos que excedan el gasto por encima de los presupuestos. Que no, que no y que no.

De esa forma comprobaría que Rubalcaba, López, Herrera, el de ICV, y todos los que se han opuesto, se habrían levantado como un solo hombre diciendo: ¿Cómo que no se van a pedir responsabilidades? Ante lo cual a Montoro solo le restaba añadir:

_Bueno, pues hágase. Ya que os ponéis tan pesados…

En realidad no es cierto que la estratagema esté inédita. En el Manual del perfecto político, publicado hace años, recogimos algunos ejemplos; como cuando Miguel, el segundo hijo de Primo de Rivera, fue exiliado por su padre a Nueva York para alejarlo de faldas indeseadas. Queriendo aquél volver a España, escribe al general diciendo que está encantado en la ciudad de los rascacielos y que se ha enamorado de una mujer negra con la que proyecta casorio. El dictador no tarda ni 24 horas en enviarle un pasaje de regreso.

Bueno, pues Montoro igual. En lo de las responsabilidades penales y en lo que se le ocurra. Cuando estaban en la oposición ellos mismos caían en esos vicios de negarle la mayor al Gobierno.

No es por comparar, pero a los cerdos y a otros animales de granja hay que tirarles del rabo para que entren en las cochiqueras.

Jesús Laínz

A Jesús Laínz, santanderino y ensayista, le llamó la atención cómo éramos capaces de cargarnos España con dinero oficial y con la complacencia de una buena parte de impositores en una operación que si la planifican fuera, nos levantamos en armas a poco que nos anime el alcalde de Móstoles.

El asombro de Laínz se desparrama en una serie de libros que tienen como eje común la gilipollez, aunque los protagonistas no son esos personajes de la farándula con lo que tanto nos reímos cuando dicen candelabro en vez de candelero, o si confunden precipitado y premeditado. No, esos personajes apellidados Berrocal o Pantoja son unas lumbreras al lado de aquellos otros sobre los que Laínz enfoca su telescopio.

Los rasguños esenciales de este colectivo los definen como personajes de representación pública que cobran del erario y que dedican todos sus esfuerzos a dinamitar la utilidad del Estado y sus símbolos.

El proceso seguido por Laínz culminó al ver que su último libro, el dedicado a las políticas lingüísticas, ha sido considerado subversivo, peligroso, revolucionario, golpista, pendenciero, hereje y cochino, como los de Sade. En consecuencia, la Casa del Libro de la Rambla barcelonesa decidió que sus doctas paredes no podrían albergar la presentación de un ensayo tan venenoso que critica la gilipollez.

Aquí hay que alabarla por decreto y aplaudir cada euro gastado en hacernos daño, porque eso es lo moderno y lo fetén. Las políticas lingüísticas son sagradas, como antaño lo fueron los escritores. Hoy un escritor solo sirve para lamerle el tafanario al político lingüístico, de lo contrario debe ser perseguido hasta su exterminio. Él no será el primero ni el último en padecer la dictadura del gilipollado, pues la sombra de la subvención es alargada. Los tontos son peligrosos, pero los tontos con poder, además de peligrosos, son apóstoles.

La nave é come Pisa, inclinata

La gente tiende a pensar mal, a desconfiar. Desde la más tierna infancia oímos que pensar mal es sinónimo de acierto, cuando en realidad hasta la orden de la Jarretera que rodea el escudo británico proclama en su lema “Honi soit, qui mal y pense”; esto es, que la vergüenza caiga sobre aquél que piense mal.

Quizás nunca se estudió el francés a fondo y eso derivó en una traducción fatal.

Por ejemplo, dice el capitán del Costa Concordia que él estaba salvando vidas a troche y moche cuando alguien le preguntó la hora. Al bajar la cabeza para ver el reloj, se aflojó la trapa de la botavara, deslizándose el perno a través del tintero, lo que hizo descender el pajarín, arreándole un fuerte golpe con el puño de escota, que como todo el mundo marinero sabe, es el opuesto al puño de amura.

A consecuencia del impacto, el hombre perdió el equilibrio y cayó rodando hasta un bote salvavidas, donde casualmente se encontraba el segundo oficial, el tercer oficial, el dinero del casino, las joyas de la caja fuerte, una botella de Amaretto Disaronno y unos billetes para un crucero por el Caribe. Gracias a esa concatenación de acontecimientos, añade Schettino, ha podido salvar cientos, miles de vidas.

Bueno, pues por razones desconocidas, hay muy poca gente que dé credibilidad a esa versión, prefiriendo pensar mal de capitán; como que miente y eso.

Lo mismo ocurre con Garzón cuando explica que si cometió un delito fue para evitar uno nuevo. Y ya parece que escuchamos a otro imputado diciendo que el dinero cobró vida, marchándose por su cuenta y riesgo a Belice, “mientras yo le lloraba desde la terminal del Prat. ¡Quédate en España, tío!”

Ya verán cómo es que la gente se lanza a pensar mal y nadie se cree nada. ¡Con lo frecuente que es golpearse con la botavara…!

Los mariachis de Garzón

Después de ver y oír al trío Lara, Llamazares y Bardem clamando contra la justicia porque iba a ser juzgado Garzón, de un plumazo se te borra del pensamiento la más mínima duda que pudieses albergar sobre la administración de la misma en España, sobre el buen funcionamiento de las instituciones y sobre el escrupuloso respeto de la legalidad de quienes ensalzan a ETA, prometen desobedecer las leyes que no les molan, o atracan el erario ERE en mano.

Porque si esos dos señores y esa señora han dejado pasar miles de procesos abiertos, cerrados o en curso, mirándolos complacientes desde la mesa camilla del brasero, y solo han decidido disfrazarse de pancarteros para denunciar la arbitrariedad de juzgar a un juez, es señal de que vivimos en un paraíso judicial que para sí lo quisiera Salomón en sus buenos tiempos.

Desde una posición distante y leguleya, imaginas que cuando un juez se enfrenta a la justicia es porque ha cometido algo de presunta gordura, y conviene que se despejen las dudas sobre la misma, pues de lo contrario, mala justicia podrá impartir quien se dedica a incumplirla con arteras tretas.

También imaginas que un juez ha de ser una de las personas mejor preparadas de este mundo para defenderse sin necesidad de que le acompañen coristas desafinados voceando lemas con el toniquete de una huelga de parvulario.

Y por imaginar, imaginas que si se tiene confianza en la justicia y si se respeta lo que ese mismo juez representa, lo último que se le ocurre a nadie es montarle un pollo a las puertas del tribunal, pues podría suceder que se entendiese el mensaje por la tremenda y nos dedicásemos a organizar tumultos cada vez que somos llamados a declarar.

Lo de Lara, Llamazares y Bardem sirve para recibir a los Beatles en Barajas, pero no más allá.